Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 7У-1960/2020[77-486/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Султанова М.И, судей Колбиной Н.В, Железного А.В, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием:

прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Мкртчяна А.К. по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката Григорян Э.В.

потерпевших Алексаняна В.В, Щудро Л.В. и Щудро В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Григорян Э.В. в интересах осужденного Мкртчяна А.К. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2019 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Султанова М.И, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступления адвоката Григорян Э.В. и осужденного Мкртчяна А.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевших Алексаняна В.В, Щудро Л.В. и Щудро В.Н, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия, установила:

по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2019 года

Мкртчян А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден в особом порядке по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Мкртчяну А.К. исчислен с 11 сентября 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Мкртчян А.К. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам. Преступление совершено в Кочубеевском районе Ставропольского края в июне 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе в интересах осужденного Мкртчян А.К. адвокат Григорян Э.В, не оспаривая квалификацию преступления и доказанность вины своего подзащитного, считает судебные решения незаконными, просит их отменить и уголовное дело прекратить на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, потерпевшими было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением причиненного ущерба, против чего подсудимый не возражал. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. В нарушение положений ст. 60 УК РФ судом сделан неправомерный вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. Считает, что при обстоятельствах дела, установленных судом, оснований для отказа в прекращении уголовного дела не имелось и уголовное дело подлежало прекращению в связи с примирением сторон.

От государственного обвинителя Черникова В.П. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить судебные решения без изменения.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушения по делу установлены.

Мкртчян А.К. осужден за совершение впервые преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из требований ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В суде первой инстанции потерпевшие Алексанян В.В, Щудро Л.В. и Щудро В.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мкртчяна А.К. в связи с примирением, поскольку последний загладил причиненный им вред. Суд, мотивируя в своем постановлении от 11 сентября 2019 года отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, указал, что на стадии судебного следствия ходатайство подлежит отклонению. При этом суд не установили не указал в судебном решении, какие конкретно обстоятельства, с учетом личности, не позволили освободить подсудимого от уголовной ответственности. В приговоре, суд вопреки своей позиции, к обсуждению ходатайства о прекращении дела в связи с примирением не вернулся и его по существу не разрешил.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил, полагая, что ходатайство о прекращении уголовного дела разрешено правильно, тогда как оно судом первой инстанции не разрешено, что свидетельствует о нарушении требований ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела, не позволившие с учетом личности Мкртчяна А.К. удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ним, поддержанное ими в апелляционных жалобах, не указаны, судебная коллегия считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат отмене, а Мкртчян А.К. освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, а уголовное дело в этой связи - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2019 года, приговор того же суда от 11 сентября 2019 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2019 года в отношении Мкртчяна А.К. отменить.

Уголовное дело по обвинению Мкртчяна А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Мкртчяна Аркадия Камоевича из-под стражи освободить.

Председательствующий М.И. Султанов

Судьи Н.В. Колбина

А.В. Железный