Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. по делу N 8Г-2114/2019[88-1208/2020-(88-1728/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухтаряна Амлета Маисовича к администрации Буденновского муниципального района о возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка по кассационной жалобе истца Тухтарян Амлета Маисовича на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 02 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тухтарян А.М. обратился в суд с исковым заявлением с учётом его уточнения к администрации Будённовского муниципального района, в котором просил обязать ответчика изменить вид разрешенного использования - под размещение гаражей- принадлежащего истцу земельного участка площадью 97 кв.м по адресу: "адрес" с гаражами NN 6, 7, на вид разрешенного использования -под промышленные предприятия, указал, что приобретал участок для предпринимательской деятельности.

С 02.11.2018 по настоящее время истец неоднократно обращался как в устной, так и в письменной форме в администрацию, в Росреестр, с просьбой о разъяснении вопроса о том, каково должно быть назначение земель, принадлежащих ему на праве личной собственности, на какой вид использования земельный участок перевести, чтобы он мог работать с разрешенным видом деятельности по заготовке, хранению, переработке лома черных и цветных металлов.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 02 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 года, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Тухтаряном А.М. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судами не оценено его добросовестное поведение, необходимость использования участка для предпринимательской деятельности, для чего участок и приобретался, наличие у него лицензируемого вида деятельности, для которого необходимо место осуществления такой деятельности.

Изучив материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истцу Тухтарян А.М. на праве собственности принадлежит гараж N 7 площадью 32.3 кв.м по адресу: "адрес" на основании свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли- продажи от 16.05.2008 и актом приема-передачи указанной недвижимости. Согласно представленному суду свидетельству о государственной регистрации права N от 27.10.2011 Тухтарян А.М. является собственником земельного участка, назначение - земли населенных пунктов для размещения гаражей, площадью 97 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждено договором купли-продажи N N от 19.09.2011 и актом приема-передачи указанной земли.

02.11.2018 государственным инспектором по Будённовскому району и Новоселицкому району Ставропольского края Маракасовой Л.А. Тухтаряну А.М. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 41 от 02.11.2018, согласно которому был установлен факт нарушения истцом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а именно: использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием при ведении истцом деятельности по заготовке, хранению и переработке лома черных, цветных металлов, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования села Прасковея Будённовского района Ставропольского края, утвержденными решением Совета Будённовского муниципального района от 27.07.2017 N 19 205-1У, согласно которым указанный земельный участок находится в границах территориальной зоны Ж-2 - "Зона застройки малоэтажными блокированными жилыми домами".

Согласно градостроительному регламенту для территориальной зоны Ж-2 - "Зона застройки малоэтажными блокированными жилыми домами" установлены следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: - основные виды разрешенного использования; малоэтажная многоквартирная жилая застройка, блокированная жилая застройка, коммунальное обслуживание, амбулаторно - поликлиническое обслуживание, дошкольное, начальное и среднее общее образование, ведение огородничества, ведение садоводства; - условно разрешенные виды использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, передвижное жилье, обслуживание жилой застройки, объекты гаражного назначения, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, культурное развитие, религиозное использование, амбулаторное ветеринарное обслуживание, деловое управление, магазины, банковская и страховая деятельность, общественное питание, спорт; - вспомогательные виды разрешенного использования; обслуживание автотранспорта земельные участки (территории) общего пользования.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что осуществляемый истцом вид деятельности "заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов" не подпадает ни под один из видов разрешенного использования, земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-2, а также требования подпункта 8 пункта 1 статьи 1, п. 1 статьи 7, ст.33, 35, 37 Земельного кодекса РФ, принимая во внимание, что согласно ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191- ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, с учетом результатов публичных слушаний.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по существу спора.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и возникшие правоотношения, представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, при установлении которых правовых оснований для возложения на администрацию Будённовского муниципального района обязанности по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка, которым владеет и пользуются истец, у судов не имелось

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, в том числе пояснений свидетелей, основаниями к отмене судебных решений в кассационном порядке не являются согласно положений ст. 390 ГПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 02 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тухтаряна А.М.- без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.