Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-3995/2020[88-5597/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Ошхунова З.М, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Надежда" к Комбаеву Курбану Муслимовичу, Кадущенко Анне Григорьевне, Пономаренко Валентине Ивановне, Шачневой Татьяне Дмитриевне, Семенкову Сергею Дмитриевичу, Семенкову Александру Дмитриевичу, Шишкину Александру Геннадьевичу, Соловьевой Галине Александровне, Мачехину Виктору Афанасьевичу, Дусь Виктору Никифоровичу о переводе прав и обязанностей покупателя, по кассационной жалобе представителя АО. "Надежда" Антоновой Е.В. на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 15.11.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.02.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя Комбаева К.М. Исакова Т.Ш, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Надежда" обратилось в суд с иском к Комбаеву Курбану Муслимовичу, Кадущенко Анне Григорьевне, Пономаренко Валентине Ивановне, Шачневой Татьяне Дмитриевне, Семенкову Сергею Дмитриевичу, Семенкову Александру Дмитриевичу, Шишкину Александру Геннадьевичу, Соловьевой Галине Александровне, Мачехину Виктору Афанасьевичу, Дусь Виктору Никифоровичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи.

В обосновании иска указана на то, что 13.06.2013 мировым судьей вынесено определение об утверждении мировое соглашение сторон, на основании которого Комбаеву К.М. от Дусь В.Н. передано в качестве отступного 12/2174 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного производства площадью 40708369, 00 кв.м, КН: N, расположенный по адресу: "адрес". АО "Надежда" и участники долевой собственности не были уведомлены об отчуждении земельной доли Дусь В.Н, как и о его намерении распорядиться земельной долей. Комбаев М.К. после незаконного приобретения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок совершил ряд сделок по приобретению долей у других собственников. Заключение таких договоров купли ? продажи нарушает права истца на преимущественное право покупки земельной доли, как в соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями заключенного договора аренды с АО "Надежда".

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 15.11.2019, оставленным без изменения судебной коллегий по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.02.2020, в удовлетворении исковых требований АО "Надежда" отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Антонова Е.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 166 - 168, 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришли к выводу об отсутствии нарушений права арендатора на преимущественный выкуп земельных долей и переводе на него прав и обязанностей по договорам купли-продажи, поскольку условия договора аренды, в частности, пункты 7 и 8, гарантирующие АО "Надежда" преимущественное право выкупа земельных долей при их продаже перед другими участниками, являются ничтожными в силу закона и не влекут юридических последствий.

Также суды применили срок исковой давности по заявлению истца, полагая, что начало течения такого срока необходимо исчислять с момента государственной регистрации права ответчиков на земельные доли на основании договоров купли-продажи, то есть с момента исполнения сделки. Также судами указано на то, истец, как арендатор земельного участка, безусловно имел информацию о том, что Комбаев К.М. стал собственником спорных долей, что подтверждено списками сособственников на получение арендной платы с 2014 по 2018 годы с указанием размера доли Комбаева К.М.

Кроме того одним из оснований для отказа в удовлетворении иска о переводе прав и обязанностей покупателя явилось неисполнение определения суда о перечислении на счет Управления Судебного департамента в Ставропольском крае денежных средств в размере уплаченных покупателем в установленный срок в целях подтверждения платежеспособности истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов судебных инстанций, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 15.11.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО. "Надежда" Антоновой Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

И.А. Нафиков