Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-5179/2020[88-5806/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Белоусовой Ю.К, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванян Бориса Арутюновича к Министерству внутренних дел России по Ставропольскому краю о взыскании социальной выплаты

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя ГУ МВД России по СК Магомедовой А.М, действующей на основании доверенности N 85 от 10 января 2020 года, поддержавшей кассационную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей судебные постановления незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ванян Б.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю о выплате единовременного пособия.

Обращаясь в суд, Ванян Б.А. указал, что с 23 сентября 1984 года по 17 сентября 2003 года проходил службу в органах внутренних дел МВД РФ, а с 18 сентября 2003 года по 1 июня 2016 года - в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ставропольскому краю. В период прохождения службы в УФСКН РФ по СК получил травму. Приказом УФСКН России по СК от 27 мая 2016 года N 95-лс истец был уволен на основании подпункта 6 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции". Согласно Указу Президента Российской Федерации, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена с передачей функций и полномочий Министерству внутренних дел Российской Федерации. Согласно заключению Военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Ставропольскому краю" от 7 апреля 2017 года N 84 истец признан ограниченно годным к военной службе вследствие получения закрытой черепно-мозговой травмы 16 ноября 2006 года при исполнении служебных обязанностей. На основании данного заключения ликвидационной комиссией был вынесен приказ об увольнении по болезни, следовательно, истец имеет право на получение единовременной выплаты.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2018 года требования Ванян Б.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 апреля 2019 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований Ванян Б.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2020 года определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 апреля 2019 года отменено и направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2020 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

До начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства сроком на две недели в связи с болезнью Бизяевой Т.А. - представителя истца, подписанное Ванян Б.А, его представителем Бизяевой Т.А.

Согласно положениям статей 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав объяснения явившихся участников судебного процесса, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения кассационной жалобы по делу с учетом положений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" от 27 декабря 2007 года N 52 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников судебного процесса со стороны истца, поскольку приведенная причина неявки в судебное заседание не подтверждена с представлением надлежащих доказательств, следовательно, не является уважительной. Участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции путем личной явки в судебное заседание не является обязательной.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции, полномочия и штатная численность упраздненной Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункты 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156).

Установлено, что Ванян Б.А. с 18 сентября 2003 год по 1 июня 2016 года проходил службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации за оборотом наркотиков по Ставропольскому краю.

Ванян Б.А, полагая, что имеющееся у него заболевание (ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, полученное при падении на ступеньках здания Нефтекумского МРО управления), исключающее для него возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, было получено в связи с выполнением служебных обязанностей, обратился в ГУ МВД России по Ставропольскому краю о выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного федерального закона.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел (часть 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Федеральным законом "О полиции" установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Пунктом 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590 (в редакции приказа МВД России от 19 марта 2014 года N 165), предусмотрено, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии (военно-врачебной комиссии) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

В силу п. 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, причинная связь между увечьем, заболеванием, полученными сотрудником при исполнении служебных обязанностей, определяется формулировкой "военная травма".

В абзаце четвертом пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 года N 3-П определено, что в случае признания сотрудника органов внутренних дел негодным к службе (категория "Д") контракт с ним подлежит безусловному расторжению, а сотрудник - увольнению, то есть продолжение службы на каких бы то ни было должностях для него невозможно. Поэтому при увольнении по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ему выплачивается единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции". Сотрудники, признанные ограниченно годными к службе (категория "В") и годными к службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), увольняются только при отсутствии возможности перемещения по службе, то есть перевода на другие должности в органах внутренних дел, подходящие им по состоянию здоровья, или при отказе от такого перевода. Соответственно, в случае перемещения по службе они не приобретают право на получение указанного единовременного пособия, поскольку закон связывает его выплату с невозможностью дальнейшего прохождения службы.

Согласно справке ФСКН России по Ставропольскому краю N 3 о травме от 19 апреля 2016 года, истцом травма получена по пути следования на работу, оступился на ступеньках здания, упал и получил травму головы.

По результатам служебной проверки от 19 апреля 2016 года по факту получения 16 ноября 2006 года травмы начальником Нефтекумского МРО Управления ФСКН России по Ставропольскому краю Ванян Б.А. было установлено, что Ванян Б.А. при исполнении служебных обязанностей получил травму.

Военно-врачебная комиссия ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по СК" от 7 апреля 2017 года N 84 вынесла заключение о годности Ванян Б.А. к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе. Не годен к службе в должности начальника Нефтекумского межрайонного отдела УФСКН России по СК на момент увольнения из органов наркоконтроля 31 мая 2016 года. Однако в заключении отсутствует категория годности к военной службе, что не было учтено судами первой и второй инстанций при разрешении спора.

На основании данного заключения приказом ликвидационной комиссии ФСКН России от 30 марта 2018 года N 17-лс изменена формулировка основания увольнения Ванян Б.А. с проведения организационно-штатных мероприятий на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" на увольнение по болезни на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах наркоконтроля - по подпункту 10 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 613.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ванян Б.А. о взыскании единовременного пособия, суд первой инстанции исходил из того, что травма получена истцом в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей, имеется заключение военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к военной службе, не годен к службе в должности начальника Нефтекумского межрайонного отдела УФСКН России по Ставропольскому краю, увольнение произведено в связи с болезнью, поэтому данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности дальнейшего прохождения истцом службы и в связи с этим он имеет право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований суд апелляционной инстанции указал, что невозможность прохождения службы в должности начальника Нефтекумского межрайонного отдела УФСН России по Ставропольскому краю на момент увольнения - 31 мая 2016 года, не предусмотрена законом в качестве основания для получения единовременного пособия в размере 2000000 руб, а истец не признан негодным к службе в органах наркоконтроля.

Суд кассационной инстанции, отменяя определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 апреля 2019 года, указал на определение юридически значимых обстоятельств по делу, правоотношения сторон.

Принимая судебный акт об удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции констатировал обстоятельства получения травмы и указал, что Управление нормирования оплаты труда и социальных гарантий Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД РФ 15 июня 2018 года сообщило об отсутствии возможности предложить истцу вакантную должность, подходящую по состоянию здоровья.

При этом судебная коллегия оставила без внимания мотивацию данного ответа Управления нормирования оплаты труда и социальных гарантий ФЭД МВД России о том, что у ответчика не было возможности предложить вакантную должность, подходящую истцу по состоянию здоровья, поскольку истец уволился со службы ФСКН России по своей инициативе во время проведения организационно-штатных мероприятий в соответствии с Указом Президента Российской Федерации.

Решением ГУ МВД РФ по СК от 3 мая 2018 года Ванян Б.А. также было отказано в выплате единовременного пособия, предусмотренного пунктом 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3 - ФЗ "О полиции", в связи с увольнением истца по причине, не связанной с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем не был рассмотрен вопрос о вакантной должности при его увольнении.

Делая вывод о невозможности прохождения Ванян Б.А. дальнейшей службы в органах внутренних дел и о том, что со стороны ответчика вакантные должности истцу не предложены, судебные инстанции оставили без внимания и оценки доводы ответчика о том, что истец уволился по своей инициативе при возможности предоставления перевода на иную должность, подходящую по состоянию здоровья, на момент увольнения, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции". Согласно данному Указу Президента Российской Федерации, функции, полномочия, а также штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации не предполагал отказ сотрудникам органов наркоконтроля, которые при упразднении ФСКН России изъявили желание продолжить службу в органах внутренних дел и были уволены в связи с переводом в другой государственный орган, в приеме на службу в органы внутренних дел в упрощенном порядке при отсутствии у них другой работы (службы) в указанный период и при условии, что в отношении этих лиц не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность их поступления на службу в органы внутренних дел.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что согласно справке военно-врачебной комиссии УФСКН России по СК от 10 июня 2015 года Ванян Б.А. был признан годным к военной службе; годным к службе в должности начальника межрайонного отдела.

В связи с данными обстоятельствами суду следовало поставить на обсуждение вопрос относительно различия выводов медицинских документов о годности истца к военной службе.

Поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для истца в данном случае сохранялась, но, реализуя конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, он отказался от ее продолжения в системе МВД РФ, в связи с чем следовало выяснить: мог ли истец реально продолжить службу в органах внутренних дел, были ли препятствия для продолжения службы в органах внутренних дел в порядке перевода, имелись ли на момент увольнения истца со службы наркоконтроля вакантные должности в ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю, по какой причине истец подал рапорт об увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий при наличии заболеваний, как полагает истец; обращался ли с рапортом о прохождении военно-врачебной комиссии при увольнении со ссылкой на наличие заболеваний; имел ли возможность пройти военно-врачебную комиссию после перехода на службу в органы внутренних дел; по какой причине истец после столь длительного времени обратился с такими требованиями к ответчику.

Исходя из установленных обстоятельств, суду следует поставить на обсуждение вопрос о возможности возложения обязанности на ответчика выплатить единовременное пособие в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы.

При таких обстоятельствах, выводы судебной коллегии об удовлетворении требований Ванян Б.А. нельзя признать правомерными, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать по существу все фактические обстоятельства и не ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела, закон, подлежащий применению, и с учетом установленных обстоятельств постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2020 года отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 декабря 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 июня 2020 года - отменить.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Белоусова Ю.К.

Нурмухаметова Р.Р.