Кассационное определение Кассационного военного суда от 21 августа 2020 г. по делу N 7У-643/2020[77-203/2020]

Кассационный военный суд в составе;

председательствующего Корякина В.Г, судей Венедиктова С.В. и Ключикова И.А, при помощнике судьи Фетисовой Ю.В, с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В. и адвоката Демуриной И.Н. - защитника осужденного Куанчалиева Т.А, а также с участием путем использования систем видеоконференц-связи осуждённого Куанчалиева Т.А, потерпевшей ФИО, её представителей Агаджанян А.Р. и адвоката Сошина М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сошина М.В. на апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 23 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ключикова И.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных актов, принятых по нему, доводы кассационной жалобы, выступления потерпевшей ФИО, её представителей Агаджанян А.Р. и адвоката Сошина М.В, поддержавших кассационную жалобу, возражения на неё осуждённого Куанчалиева Т.А. и адвоката Демуриной И.Н, а также мнение прокурора Зеленко И.В. о необходимости кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2020 года военнослужащий по контракту войсковой части N звание" Куанчалиев Темирлан Актаевич, несудимый, осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ на 2 года лишения свободы в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Куанчалиев судом признан виновным в нарушении 13 августа 2019 года в городе "данные изъяты" правил дорожного движения при управлении технически исправным автомобилем, вследствие чего он допустил наезд на пешеходном переходе на гражданина ФИО1, который от полученных трав скончался.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 23 апреля 2020 года указанный приговор изменен: смягчено назначенное Куанчалиеву наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Куанчалиева - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Сошин выражает несогласие с апелляционным постановление, которое просит отменить и оставить без изменения вынесенный в отношении Куанчалиева приговор.

При этом он указывает на необоснованность признания судом апелляционной инстанции такого смягчающего наказание обстоятельства как "противоправное поведение потерпевшего ФИО1". Это решение, по мнению кассатора, не мотивировано и не основано на материалах дела, а суд первой инстанции правильно исключил данное обстоятельство из числа смягчающих наказание как не влияющее на совершенное преступление.

Как утверждает кассатор, нарушение ФИО1 правил дорожного движения не являлось поводом для совершения Куанчалиевым преступления, что в силу установленного в уголовном праве понятия "противоправности поведения потерпевшего" не позволяло суду апелляционной инстанции принять оспоренное в кассационном порядке решение.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Сошина.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Между тем, по данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, не допущено.

Факт совершения Куанчалиевым вмененного ему преступления верно установлен гарнизонным военным судом на основании приведенных в приговоре доказательств, обоснованно признанных допустимыми и использованных для выяснения обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Квалификация содеянного Куанчалиевым по ч. 3 ст. 264 УК РФ является правильной.

Приговор и апелляционное постановление соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, и установленные этим законом принципы и процедура вынесения судебных актов судами первой и второй инстанций нарушены не были.

Несостоятельными являются доводы адвоката Сошина в обоснование утверждения о неправомерности признания судом апелляционной инстанции смягчающего наказание обстоятельства - "противоправного поведения потерпевшего ФИО1", предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, вопреки мнению кассатора, суд апелляционной инстанции такого решения не принимал и не делал вывод о том, что действия ФИО1 явились поводом для совершения Куанчалиевым преступления.

В действительности им было принято решение о признании на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Куанчалиеву обстоятельства нахождение пешехода ФИО1 "на проезжей части дороги на запрещающем сигнале светофора, что способствовало наезду на него автомобиля под управлением Куанчалиева", и этот вывод соответствует правильно установленным судом фактическим обстоятельствам произошедшего.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что закрепленный в ч. 1 ст. 61 УК РФ перечень смягчающих наказание обстоятельств не является исчерпывающим, и на основании ч. 2 этой же нормы в качестве таковых могут быть признаны и иные обстоятельства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 и п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу адвоката Сошина М.В. на апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 23 апреля 2020 года по уголовному делу в отношении Куанчалиева Т.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин