Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 августа 2020 г. по делу N 8а-1604/2020[88а-1578/2020]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Яковлева И.А, судей Гусейнова Т.Г. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Угнича Константина Владимировича на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2019 г. (дело N2а-178/2019) и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 4 февраля 2020 г, принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Угнича К.В. об оспаривании действий начальника отделения (пограничной заставы) отдела (пограничной комендатуры) в г. "данные изъяты" (далее - Отделение), связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, объяснения представителя административного ответчика Никитина С.М, Кассационный военный суд

установил:

решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 4 февраля 2020 г, Угничу отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил незаконными действия начальника Отделения о непредоставлении 15 дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и в выходные (праздничные) дни в 2018-2019 гг.

В кассационной жалобе, поданной 5 июня 2020 г, административный истец Угнич выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, полагая их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального права, и просит их отменить.

При этом автор жалобы полагает, что суды ошибочно пришли к выводу о том, что начальник отделения не нарушил его права, предоставив дополнительные сутки отдыха за оспариваемый период в 2019 г. не только в рабочие дни, но и в выходные и праздничные дни. По его мнению, такой отдых ему должны были предоставить только в рабочие дни. Поскольку 15 предоставленных суток отдыха пришлись на выходные и праздничные дни, его право на отдых не было реализовано, поэтому требование об их предоставлении является обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Угнич уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части 11 октября 2019 года в связи с окончанием срока контракта приказом начальника Пограничного управления ФСБ России по "адрес" от 10 октября 2019 года N.

До увольнения с военной службы административному истцу в период с 20 июля по 25 сентября 2019 г. предоставлялся основной отпуск за 2019 г.

В свою очередь за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и в выходные (праздничные) дни в 2018 г. военнослужащему были предоставлены дополнительные сутки отдыха в период с 3 мая по 19 июля (78 суток), а также в период с 26 сентября по 8 октября 2019 года (13 суток), а всего 91 сутки.

При этом по состоянию на 31 декабря 2018 г. суммарный остаток неиспользованного военнослужащим времени такого отдыха составлял 89 суток, а за 2019 г. по состоянию на 11 октября этого года неиспользованного времени отдыха у него не имелось.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая требования пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих, Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), суды правомерно пришли к выводу о том, что его требование о предоставлении 15 дополнительных суток отдыха является несостоятельным.

Вопреки мнению административного истца предоставление данных суток отдыха в выходные и праздничные дни 2019 г. за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и в выходные (праздничные) дни в 2018 г. не нарушило его права, поскольку было осуществлено после общего суммирования дополнительных суток отдыха с последующем присоединением их к основному отпуску.

В соответствии с требованиями пунктов 5-7 статьи 29 Положения суммирование суток отдыха не предусматривает исключение из подсчета выходных и праздничных дней.

Что касается доводов административного истца, изложенных в кассационной жалобе, то они по указанным выше основаниям являются несостоятельными.

Таким образом, Кассационный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, п.1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2019 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 4 февраля 2020 г, принятые по административному иску Угнича Константина Владимировича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Яковлев

Судьи Т.Г. Гусейнов

С.П. Шпаков