Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 16-3329/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Ситниковой М.Н. на вступившие в законную силу определение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 декабря 2019 года и определение судьи Севастопольского городского суда от 30 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ситниковой Марии Николаевны, установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю N 18810192190301026619 от 1 марта 2019 года Ситникова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения определением судьи Севастопольского городского суда от 30 января 2020 года, Ситниковой М.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное постановление должностного лица.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ситникова М.Н. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю копия постановления N 18810192190301026619 от 1 марта 2019 года о привлечении Ситниковой М.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 2 марта 2019 года заказным почтовым отправлением была направлена Ситниковой М.Н.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (N29920131186228), полученному с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России", указанное почтовое отправление получено последней 9 марта 2019 года (л.д. 11).

Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица N 18810192190301026619 от 1 марта 2019 года подана Ситниковой М.Н. только 3 октября 2019 года (поступила в суд 9 октября 2019 года), то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Нахимовского районного суда г. Севастополя пришел к обоснованному выводу о том, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, не имеется.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю N 18810192190301026619 от 1 марта 2019 года отказано, оснований не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, нижестоящими судебными инстанциями не установлено, из материалов дела не усматривается.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Причина, названная Ситниковой М.Н. о том, что с постановлением должностного лица от 1 марта 2019 года она ознакомилась только 27 сентября 2019 года, таковой признана быть не может.

Ссылка на то, что местом вручения почтового отправления указано с. Доброе (почтовое отделение: 297571, Республика Крым, Симферопольский район, с.Доброе) не свидетельствует о том, что постановление должностного лица направлено по иному адресу.

Доводы жалобы о факте нахождения транспортного средства во владении иного лица правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 декабря 2019 года и определение судьи Севастопольского городского суда от 30 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ситниковой Марии Николаевны оставить без изменения, а жалобу Ситниковой М.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова