Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 г. по делу N 7У-1699/2020[77-503/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Черуновой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Якуб (Ермаков) О.И. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2019 года, которым:

Якуб (Ермаков) О.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка N 2 Трусовского района г. Астрахани от 22 февраля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (окончание срока дополнительного наказания - 6 марта 2020 года);

- приговором мирового судьи судебного участка N 1 Трусовского района г. Астрахани 31 октября 2017 года по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания, по состоянию на 6 мая 2019 года отбытый срок дополнительного наказания составлял 10 месяцев 8 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору от 31 октября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, и апелляционное определение Астраханского областного суда от 8 августа 2019 года, которым вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Якуб (Ермаков) О.И. не соглашается вынесенными судебными решениями, считая их несправедливыми, излишне суровыми, просит их изменить. Указывает, что подлежит исключению квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Считает, что судом необоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также протоколами осмотра мест происшествия от 13 ноября 2018 года.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2020 года кассационная жалоба осужденного Якуба (Ермаков) О.И. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 8 августа 2019 года передана с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления осужденного Якуба (Ермаков) О.И и адвоката Хушт Р.Ш, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Полубень А.А, просившего приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2019 года Якуб (Ермаков) О.И. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Якуба (Ермаков) О.И. в преступлении, предусмотренном п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и оспариваются только в части наличия квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Действия осужденного Якуба (Ермаков) О.И. квалифицированы судом по п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ правильно.

Наличие квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору судом в приговоре мотивировано и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, касающиеся времени, места и способа совершения преступления, места нахождения "закладок" наркотических средств, сделанные им, стали известны из объяснений Якуба (Ермакова) О.И. от 14 ноября 2018 года (л.д. 130-132 т. 1), и подтверждены в ходе осмотров мест происшествий от 13 ноября 2018 года (л.д. 25-32, 33-39, 40-46, 47-54, 55-62, 63-70, 71-78, 79-83, 86-93, 94-100, 101-108 т. 1), в ходе которых Якуб (Ермаков) О.И. указал места "закладок" наркотических средств, которые были изъяты.

Таким образом, осужденный Якуб (Ермаков) О.И. предоставил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

В этой связи имеются все основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Якуб (Ермаков) О.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В этой связи назначенное осужденному Якуб (Ермаков) О.И. наказание подлежит смягчению.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции и не устраненное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора и апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2019 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 8 августа 2019 года в отношении Якуба (Ермаков) О.И. изменить.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего Якубу (Ермакову) О.И. наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное Якубу (Ермакову) О.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчить до 9 лет лишения свободы.

Назначенное Якубу (Ермакову) О.И. в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание смягчить до 9 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В остальном приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2019 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 8 августа 2019 года в отношении Якуба (Ермаков) О.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: