Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2020 г. по делу N 7У-4352/2020[77-719/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д. и Подольского Р.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Черуновой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бетина С.С. и кассационной жалобе потерпевшей ФИО 1 на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 31 октября 2019 года, которым

Бетин С.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Взыскано в пользу потерпевшей ФИО 1 - "данные изъяты" рублей в счет погашения морального вреда, причиненного преступлением.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 31 октября 2019 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы представителя потерпевшей ФИО 1 - адвоката Пономарева С.С. и осужденного Бетина С.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Бетин С.С, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации своих действий, полагает, что судом первой инстанции были нарушены правила назначения наказания, регламентированные п. 1 и 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ. Судом первой инстанции в нарушение ст. 307, 308 УПК РФ не до конца мотивированно решение о назначении наказания. Полагает, что судом первой инстанции не учтены условия жизни его семьи, состояние здоровья малолетней дочери, которая страдает рядом хронических заболеваний, наличие на иждивении родителей пенсионеров и супруги, не трудоустроенной с 2016 года, которая страдает рядом заболеваний и находится на шестом месяце беременности, а так же состояние его здоровья. Отбывание наказания в виде реального лишения свободы может привести к утрате его семьей средств к существованию в силу указанных выше причин.

Считает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, должно быть учтено, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний у его малолетнего ребенка, нахождение на иждивении родителей-пенсионеров и нетрудоустроенной беременной супруги, страдающей рядом хронических заболеваний, состояние его здоровья, которое требует лечения и оперативного вмешательства.

Указывает на то, что осознал общественную опасность совершенного им дорожно-транспортного происшествия, неоднократно предпринимал попытки встретиться с потерпевшей ФИО 1 с целью принесения извинений за свои действия, возмещения морального вреда, но она уклонялась от встреч. Направил письменные извинения, частично возместил моральный вред и продолжает возмещать. Чистосердечно раскаялся в содеянном и полагает, что в соответствии со ст. 44 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Полагает, что судом апелляционной инстанции не были устранены ошибки суда первой инстанции, допущены нарушения требований п. 3 ч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции никак не мотивировал свое решение о не принятии во внимание при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья его и его членов семьи, нахождение на иждивении родителей-пенсионеров, беременной жены.

Просит приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 31 октября 2019 года изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года - отменить.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденного адвокат Кирюхин С.А. сообщает о рождении у осужденного 25 февраля 2020 года ребенка.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО 1 не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного Бетина С.С, выражает несогласие с назначенным наказанием по приговору суда. Полагает, Бетину С.С. судом назначено несправедливое наказание, несоразмерное тяжести преступления. Наказание несправедливое ввиду чрезмерной мягкости.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наказания. Срок или размер наказания, назначенного лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, а в случае наличия условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ - 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение наказания. Максимально предусмотренное наказание 2 года 2 месяца, судом назначено наказание 1 год 8 месяцев.

Обращает внимание на то, что Бетин С.С. работает в "данные изъяты", что возлагает на него обязанности по безупречной дисциплине и соблюдению норм действующего законодательства Российской Федерации.

Считает, что взысканный моральный вред в сумме один миллион рублей не соответствует ст. 2 Конституции РФ, поскольку является несоизмеримым с причиненными нравственными страданиями.Просит апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года и приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 31 октября 2019 года изменить, усилить наказание осужденному Бетину С.С. до 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года, гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с Бетина С.С. моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступление адвоката Марковского В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Турищева С.В. полагавшего, что кассационные жалобы не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Бетин С.С. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Бетина С.С. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 264 УК РФ правильно.

Наказание осужденному Бетину С.С. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и другие обстоятельств.

В том числе судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств было учтено чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение морального вреда.

В качестве характеристики личности осужденного судом было учтено то, что он у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных, не предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Приведенные в кассационной жалобе сведения, относятся к личности осужденного, которая судом, наряду с признанными судом обстоятельствами, смягчающими наказание была учтена.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, суд кассационной инстанции не усматривает.

Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств только тогда может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда виновный действует под влиянием объективных причин. В данном случае, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ст. 61 УК РФ, не имеет отношения к содеянному, поэтому не может быть учтено при назначении наказания.

Изменившееся после вступления приговора в законную силу семейное положение осужденного не свидетельствует о несправедливости назначенного ему наказания.

Наказание, назначенное Бетину С.С, за совершенное преступление соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения или усиления, судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Бетину С.С. наказания в виде реального лишения свободы соответствует нормам уголовного закона и является правильным.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда не имеется.

Исправительное учреждение в виде колонии-поселения осужденному назначено правильно.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, а также о справедливости и соразмерности.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о существенных нарушениях норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить поводом для пересмотра состоявшихся судебных решений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 31 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года в отношении Бетина С.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: