Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 7У-5096/2020[77-717/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д. и Подольского Р.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Черуновой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бочарова Д.С. на приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 10 октября 2019 года, которым

Бочаров Д.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 октября 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с 13 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 12 декабря 2019 года приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 10 октября 2019 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Бочаров Д.С. выражает несогласие с приговором суда. Считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Выражает несогласие с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как в ходе предварительного следствия он дал явку с повинной и признал вину частично по ч. 2 ст. 111 УК РФ. Обращает внимание, что давал показания в состоянии легкого алкогольного опьянения, со слов участкового и в отсутствии защитника. Кроме того выражает несогласие с назначенным наказанием. Судом первой инстанции в нарушение положений ст. 63 УК РФ, принято в качестве отягчающего вину обстоятельства состояние алкогольного опьянения, не принято во внимание мнение потерпевшего о примирении, отсутствии претензий и заявление о том, что поведение потерпевшего спровоцировало на совершение противоправных действий.

Судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы апелляционных жалоб потерпевшего, осужденного и его защитника.

Просит суд изменить приговор и апелляционное определение, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 111 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зубанова О.Я. полагает, что оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не имеется Доводы кассационной жалобы осужденного Бочарова Д.С. не состоятельны и удовлетворению не подлежат. Просит оставить кассационную жалобу осужденного Бочарова Д.С. без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения.

В заявлении потерпевший ФИО7 просил смягчить осужденному наказание и переквалифицировать его действия.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления осужденного Бочарова Д.С. и адвоката Хушт Р.Ш, поддержавших доводы кассационной жалобы мнение прокурора Величко А.С. полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Бочаров Д.С. признан виновным в покушении на убийство.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вывод суда о виновности Бочарова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7 следует, что в ходе ссоры, возникшей по причине того, что он отругал малолетнего брата осужденного за неисполнение домашнего задания, Бочаров Д.С. нанес ему два удара ножом в живот. При этом он высказывал намерение убить потерпевшего. Подоспевшая ФИО10 вытолкнула Бочарова Д.С. на улицу, закрыла дверь и вызвала скорую медицинскую помощь.

Свидетель ФИО10 подтвердила, что Бочаров Д.С. дважды ударил потерпевшего ножом в живот и высказывал намерение убить его.

Показания потерпевшего, свидетелей и осужденного, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Указанные доказательства позволяли суду установить фактические обстоятельства дела и сделать вывод о совершении осужденным покушения на причинение смерти потерпевшему.

Действия осужденного Бочарова Д.С. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ правильно.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как установлено судом первой инстанции Бочаров Д.С. покушался на причинение смерти потерпевшему в результате ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Принимая во внимание то, что в качестве орудия преступления осужденным был использован нож, которым он нанес потерпевшему два удара в живот, где расположены жизненно важные органы человека, осужденный сопровождал нанесение ударов ножом высказываниями о желании причинить смерть потерпевшему, его действия были остановлены только путем вмешательства свидетеля ФИО10, а смерть потерпевшего не наступила в результате своевременно оказанной ему медицинской помощи, имеются все основания полагать, что умысел осужденного был направлен на убийство потерпевшего, смерть которого не наступила по причинам, не зависящим от осужденного.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Обвинительный приговор в отношении Бочарова Д.С. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе только законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом изложенного при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств, и в которых оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного (вопросы факта), проверке не подлежат.

У судебной коллегии нет причин сомневаться в достоверности показаний потерпевшего свидетелей и осужденного, в той части, в которой они положены в основу приговора, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступлений.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в приговоре и апелляционном определении мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается.

В целом доводы кассационной жалобы осужденного по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, а также принятое решение о неназначении дополнительного наказания.

Выводы суда о наличии предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Из исследованных в судебном заседании доказательств не следует, что поведение потерпевшего было противоправным или аморальным и могло являться поводом для совершения преступления.

Наказание, назначенное Бочарову Д.С, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Бочарову Д.С. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Бочарову Д.С. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде исправительной колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 10 октября 2019 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 12 декабря 2019 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 10 октября 2019 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 12 декабря 2019 года в отношении Бочарова Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: