Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8Г-13617/2020[88-14969/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удалова Александра Юрьевича к администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области, Кузнецову Геннадию Ивановичу о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, по кассационной жалобе Удалова Александра Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 декабря 2019 года, Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Удалов А.Ю. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 775 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" принадлежал Кузнецову Г.И. на основании постановления администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области N 368 от 27 декабря 1993 года о передаче садовых участков в собственность в садоводческом товариществе "Сосновый бор". 23 марта 1994 года было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

01 апреля 2001 года продавец Кузнецов Г.И. передал Удалову А.Ю. земельный участок со всем инвентарем, получив от последнего денежные средства в размере 55 000 рублей. Кроме того, Кузнецов Г.И. написал заявление на исключение его из членов товарищества. Согласно выписке из протокола N 1 от 10 апреля 2001 года общего собрания СНГ "Сосновый бор" было постановлено принять в члены СНТ "Сосновый бор" Удалова А.Ю, который внес целевой и вступительный взнос, ему выдана единая книжка члена садоводческого товарищества "Сосновый бор". С указанного времени истец пользуется земельным участком, проживает на нем со своей семьёй, оплачивает членские взносы. Истец предполагал, что владеет имуществом как его собственник и оформил для этого все необходимые документы. Однако, при обращении в органы Росреестра, для регистрации права собственности на земельный участок, в регистрации истцу было отказано.

На основании изложенного, просил суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, кадастровый номер N, площадью 788, 0 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано за Удаловым Александром Юрьевичем право собственности на земельный участок, кадастровый номер N площадью 775 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

В удовлетворении исковых требований Удалова Александра Юрьевича о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности в размере, превышающем установленный судом, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Удалов А.Ю, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 1993 года постановлением N 368 администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области Кузнецову Г.И. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 775 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

23 марта 1994 года было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому был предоставлен для садоводства члену товарищества собственнику Кузнецову Г.И. участок N "адрес"

01 апреля 2001 года между Кузнецовым Г.И. Удаловым А.Ю. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Кузнецов Г.И. вышел из состава членов товарищества, а Удалов А.Ю. был принят в члены товарищества. Из справки СНТ "Сосновый Бор" от 13 апреля 2009 года следует, что Удалов А.Ю. является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Сосновый Бор" и имеет земельный участок площадью 780 кв.м, по адресу: "адрес". С момента принятия в члены товарищества осуществляет оплату взносов.

Таким образом, Кузнецов Г.И. с 01 апреля 2001 года земельным участком не пользуется, мер по содержанию указанного имущества не принимает, в то время как Удалов А.Ю. с указанного времени владеет участком и несет расходы по его содержанию.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что земельный участок 08 октября 2015 года поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. В Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах Кузнецова Г.И, либо иных лиц, не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что Удалов А.Ю. с 01 апреля 2001 года пользуется земельным участком площадью 780 кв.м, по адресу: "адрес", уплачивает членские и иные взносы в СНТ "Сосновый Бор", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет данным участком и удовлетворил его требования о признании за ним права собственности на участок.

Принимая обжалуемое апелляционное определение об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе, природных парков.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений различаются следующие категории указанных территорий: в т.ч, природные парки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом изложенного, приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

На основании постановления главы администрации Волгоградской области от 05 июня 2000 года N 404 на территории Волгоградской области создано государственное учреждение "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма". Границы природного парка изначально были утверждены постановлением главы администрации Волгоградской области от 26 апреля 2002 года N 339. Впоследствии границы природного парка утверждались постановлением главы администрации Волгоградской области от 17 июня 2010 года N 917 "Об утверждении Положения о природном парке "Волго- Ахтубинская пойма"; постановлением администрации Волгоградской области от 22 июля 2016 года N 389-п.

СНТ "Сосновый Бор" в котором находится спорный земельный участок вошел в состав природного парка "Волго-Ахтубинская пойма".

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, о том, что поскольку спорный земельный участок ограничен в обороте, оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности за Удаловым А.Ю. не имеется.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов