Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 г. по делу N 8Г-16694/2020[88-17067/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Подымовой Надежды Семеновны, на решение мирового судьи Нахимовского судебного района города Севастополя судебного участка N 19 от 25 октября 2019 года и апелляционное определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Горшковой Валентины Борисовны к Подымовой Надежде Семеновне, Данильченко Кристине Андреевне, в лице ее законного представителя Данильченко Светланы Александровны, о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, установила:

Горшкова В.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Подымовой Н.С, Данильченко К.А, в лице ее законного представителя Данильченко Светланы Александровны, о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Решением мирового судьи судебного участка N 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 25 октября 2019 года исковые требования Горшковой В.Б. удовлетворены частично. Взыскано с Подымовой Надежды Семеновны в пользу Горшковой Валентины Борисовны в возмещение ущерба, причиненного заливами квартиры, 15 868 руб, в возмещение расходов на оплату услуг по оценке ущерба 5 242, 12 руб, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 634, 72 руб, в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 14 234 руб, а всего взыскано 35 978 (тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 84 коп. Взыскано с Данильченко Светланы Александровны в пользу Горшковой Валентины Борисовны в возмещение ущерба, причиненного заливами квартиры, 3 967 руб, в возмещение расходов на оплату услуг по оценке ущерба 1 305, 52 руб, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 158, 68 руб, в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 3 558, 50 руб, а всего взыскано 8 989 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 70 коп.

Апелляционным определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 февраля 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ответчик Подымова Н.С. просит отменить судебные постановления, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, факт залива и вина ответчика не доказана.

В соответствии с требованиями частью 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Горшкова В.Б, Данильченко С.А, ГУП г. Севастополь "Управляющая Компания Нахимовского района" уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что Горшкова В.Б. является собственником квартиры N 41 дома N 4 по ул. 1-ая Бастионная в г. Севастополе.

Подымова Н.С. является собственником 4/5 долей квартиры N 45 дома N 4 по ул.1-ая Бастионная в г. Севастополе, Данильченко К.А. является собственником 1/5 доли указанной квартиры.

07 августа 2018 г. произошел залив квартиры, принадлежащей истцу. Согласно акту N 48 от 08 августа 2018 г, составленному комиссией ГУПС "УК Нахимовского района", при обследовании квартиры N 41 дома N 4 по ул. 1-ая Бастионная в г. Севастополе были выявлены следующие следы залива: в ванной комнате пострадал потолок, площадью около 5 кв.м, результате вода скопилась в натяжном потолке, что вызвало его провисание, комиссией не исключен факт того, что при демонтаже натяжного потолка проявятся иные повреждения гипсокартонных коробов; в коридоре видны следы в виде желтых пятен на потолке, площадью около 2 кв.м.

В акте отражено, что со "слов собственника квартиры N 45 указанного дома причиной залива явился срыв крана холодного водоснабжения в ванной комнате, доступ в квартиру N 45 не предоставлен, на момент обследования комиссией утечек на стояках системы холодного водоснабжения, водоотведения и центрального отопления не обнаружено.

В соответствии с отчетом N 18/9-532 от 15 сентября 2018 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта помещения по адресу: г. Севастополь, ул.1-ая Бастионная, д.4, кв.41, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 13 500 руб.

Материалами дела подтверждается, что 08 августа 2018 г, 02 ноября 2018 г. ответчик Подымова Н.С. обращалась к истцу с заявлениями о том, что 07 августа 2019 г. в ее квартире произошел срыв водопроводного крана в ванной комнате не по ее вине, но она готова возместить истцу расходы на восстановительный ремонт последствий залива в размере 3 000 руб.

08 апреля 2019 г, согласно договору на выполнение ремонтных работ, в квартире истца были произведены ремонтные работы по устранению последствий залива на общую сумму 15 000 руб.

В период с 20 по 21 апреля 2019 г. произошел повторный залив квартиры, принадлежащей истцу.

Согласно акту N 130 от 22 апреля 2019 г, составленному комиссией ГУПС "УК Нахимовского района", установлен факт затопления квартиры N 41 дома N 4 по ул. 1-ая Бастионная в г. Севастополе в период с 20 по 21 апреля 2019 г. в момент отсутствия собственника указанной квартиры.

В акте указано, что в ванной комнате пострадал потолок, площадью около 5 кв.м, вода скопилась в натяжном потолке, что вызвало его провисание, не исключен факт повреждений гипсокартонных коробов; в коридоре видны следы в виде желтого пятна на потолке, площадью около 0, 1 кв.м. Возможной причиной залива указан бытовой залив из вышерасположенной квартиры N 45.

На момент обследования комиссией утечек на стояках системы холодного водоснабжения, водоотведения и центрального отопления не обнаружено, трубопроводы находятся в исправном техническом состоянии. Доступ в квартиру N 45 отсутствовал.

Согласно акту обследования внутриквартирных инженерных сетей N 76, составленному комиссией ГУПС "УК Нахимовского района" 22 апреля 2019 г. на основании заявления истца, при обследовании санузла квартиры N 45 по ул. 1-ой Бастионной, д. N 4 в г. Севастополе установлено, что внутриквартирная разводка и общедомовые стояки системы водоснабжения и водоотведения зашиты плиточным покрытием.

В момент обследования комиссией утечек в квартире не обнаружено. В соответствии с отчетом N 19/4-320 от 26 мая 2019 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта помещения по адресу: г. Севастополь, ул. 1-ая Бастионная, д.4, кв.41, рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату оценки с учетом округления составляет 4 500 руб.

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы N АЭ-059/09/19 от 27 сентября 2019 г, общая стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры N 41 дома N 4 по ул. 1-ая Бастионная в г.Севастополе, принадлежащей Горшковой В.Б, образовавшихся в результате залива, зафиксированного в акте N 48 от 08 августа 2018 г. составляет 14140 руб, в результате залива, зафиксированного в акте N 130 от 22.04.2019 года составляет 12867 руб.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 "об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, суды правильно определили обстоятельства имеющие, значения для дела, полно проверили доводы сторон, разрешили спор в соответствии с законом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно пришли к выводу о распределении бремени доказывания по данной категории спора, указав, что ответчиком не доказано отсутствие вины в причинении ущерба.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с установленными по делу обстоятельствами дела основаны на неверном толковании норм материального права.

По существу заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с оценкой судебными инстанциями исследованных доказательств и установленных обстоятельств по делу. Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 19 Нахимовского судебного района города Севастополя от 25 октября 2019 года и апелляционное определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подымовой Н. С. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.