Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-17335/2020[88-19450/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Мартыновой Н.Н. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумбарули Сергея Николаевича к государственному казенному учреждению Республики Адыгея "Центр труда и социальной защиты населения" по городу Майкопу о взыскании денежных сумм, по кассационной жалобе Кумбарули Сергея Николаевича в лице представителя Бабкина Сергея Васильевича на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 13 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, выслушав объяснения представителя Кумбарули С.Н. Бабкина С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кумбарули С.Н. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Адыгея "Центр труда и социальной защиты населения" по городу Майкопу (далее по тексту ГКУ РА "Центр труда и социальной защиты населения") о взыскании денежных сумм, указав, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 июня 2018 года, вступившим в законную силу, на Комитет труда и социальной защиты населения по городу Майкопу возложена обязанность восстановить Кумбарули С.Н. с 01 апреля 2018 года право на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 70 852 рубля 97 копеек с последующей индексацией. Кроме этого с Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу в пользу Кумбарули С.Н. взыскана единовременно за счет федерального бюджета задолженность в возмещение вреда здоровью за период с 01 января 1998 года по 31 марта 2018 года с учетом индексаций в размере 7 448 749 рублей 05 копеек. В связи с ростом потребительских цен в Республике Адыгея, полагал, что выплаты в возмещение вреда здоровью, осуществленные с 1998 по 2018 год, подлежат индексации в соответствии с нормами действующего законодательства. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в качестве индексации присужденных денежных сумм за период с 01 января 1998 года по 01 ноября 2018 года в размере 4 840 676 рублей 12 копеек.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 13 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований Кумбарули С.Н. отказано.

В кассационной жалобе Кумбарули С.Н. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, считая, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права. Просит вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, спор, касающийся определения права истца на получение денежных выплат и взыскании задолженности по ним, исходя из заявленных исковых требований, а также о назначении ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью, с учетом индексации, ранее разрешен решением Майкопского городского суда от 20 июня 2018 года.

Компенсация возмещения вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС истцу была установлена до его обращения в суд и выплачивалась в соответствии с действовавшими на момент назначения указанных сумм правовым регулированием. Каких-либо задержек по названным выплатам не допускалось. Выплаты производились своевременно и с учетом предусмотренной социальным законом индексацией.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1, статьей 15 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не предъявил доказательств наличия у него убытков, возникших в связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью.

Применяя положения п. 9 ст. 12 указанного закона, согласно которому ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением следующих случаев: изменение степени утраты профессиональной трудоспособности; изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного; уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного; индексация ежемесячной страховой выплаты, суд согласился с ответом ответчика об отсутствии оснований для перерасчета размера ежемесячной страховой выплаты со дня ее назначения, поскольку ее перерасчет уже произведен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судебный акт ответчиком исполнен своевременно и в полном объеме. Возмещение убытков в ином размере, в том числе с применением индекса роста потребительских цен, законодательными актами, регулирующими в данном случае спорные правоотношения, не предусмотрено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований, так как они основаны на фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые были исследованы судом первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, при этом доводы не опровергают выводы судов, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судебного постановлений.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций или опровергали бы выводы судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 13 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кумбарули Сергея Николаевича в лице представителя Бабкина Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи