Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-17382/2020[88-17522/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Миллер М.В, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" Туапсинской дистанции электроснабжения - структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Филиала ОАО "Российские Железные Дороги" Северо-Кавказская железная дорога на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, пояснения представителя Филиала ОАО "Российские Железные Дороги" Северо-Кавказская железная дорога - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" Туапсинской дистанции электроснабжения - структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2020 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С филиала ОАО "Российские железные дороги" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Филиалом ОАО "Российские Железные Дороги" Северо-Кавказская железная дорога подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов, в виду неправильного применения судами материальных и процессуальных норм.

Прокуратура Краснодарского края возражала против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просила отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что от воздействия электрического тока погиб ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец истца ФИО1, что следует из свидетельства о рождении VI-АГ N, выданного 21 октября 1985 года Тверским Сельсоветом Апшеронского района Краснодарского края.

Согласно свидетельству о смерти V-AГ N, выданному 5 июня 2019 года отделом ЗАГС Апшеронского района управления ЗАГС Краснодарского края, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Апшеронске Краснодарского края, о чем составлена запись акта о смерти N.

Как следует из трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был принят на работу в ОАО "Российские железные дороги" Туапсинская дистанция электроснабжения - структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги" в должности "электромеханик" тяговой подстанции Тверской Туапсинской дистанции электроснабжения (г. Туапсе).

Согласно акту о несчастном случае на производстве N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному исполняющим обязанности начальника Туапсинской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "Российские железные дороги" ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ бригада в составе производителя работ ФИО9 (5 группа по электробезопасности), допускающего с совмещением обязанностей члена бригады ФИО7 (4 группа по электробезопасности), члена бригады ФИО10 (5 группа по электробезопасности) выполняла работы по наряду-допуску N 9 (заявка на производство работ N 137) по текущему ремонту и межремонтным испытаниям шинного разъединителя ШР-110 II-ой секции шин и выключателя ШСМВ-110 и на открытом распределительном устройстве 110 кВ (ОРУ 110 кВ) тяговой подстанции Тверская.

В ходе выполнения работ по текущему ремонту и межремонтным испытаниям выключателя ШСМВ-110 было выявлено недостаточное количество масла в нагнетателе.

В 10 часов 15 минут производитель работ - старший электромеханик ФИО9 приостановил работу, дал задание электромеханику ФИО7 спуститься с выключателя ШСМВ-110, сделать перерыв в работе, а сам направился в здание подстанции за трансформаторным маслом для доливки. В это время член бригады - электромеханик ФИО7, оставаясь самостоятельно на ОРУ 110 кВ (предположительно, для смазывания губок разъединителя), самовольно поднялся на конструкцию шинного разъединителя ШР-110 II -ой секции шин и приблизился к ножам разъединителя, которые находились под напряжением 110 кВ со стороны 1-ой секции шин, на расстояние менее допустимого, в результате чего был травмирован электрическим током рабочего напряжения 110 кВ и получил термический ожог возникшей электрической дугой.

Пострадавшего обнаружил производитель работ ФИО9, который вызвал скорую медицинскую помощь.

Бригадой скорой медицинской помощи пострадавший был доставлен в больницу г. Апшеронска, где 29 мая 2019 года, не приходя в сознание, скончался.

Согласно медицинскому заключению формы 315/у от ДД.ММ.ГГГГ N 2332 ГБУЗ ЦРБ Апшеронского района, установлен характер полученного ФИО7 повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве и их степени тяжести: электротравма, ожог головы, туловища, верхних конечностей, промежности, правой нижней конечности 85% поверхности тела III-IV степени. Ожог дыхательных путей III степени. Ожоговый шок III степени. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелых.

Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2019 года ФИО9 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с электроэнергетикой, на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком два года.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с таким выводом соглашается.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцу причинен моральный вред, поскольку в связи со смертью отца в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, истец испытал и продолжает испытывать глубокие душевные и нравственные страдания.

Поскольку судом первой инстанции был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу истца будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, с учетом сведений об ответчике, его материального положения, а также характера физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд апелляционной инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением требований закона, при исследовании и должной оценке всех юридически значимых для дела обстоятельств.

Таким образом, вывод суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований является правомерным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филиала ОАО "Российские Железные Дороги" Северо-Кавказская железная дорога - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи