Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8Г-17549/2020[88-19413/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Мамий М.Р. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагой Фатимет Чесабиевны к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, выслушав объяснения представителя акционерного общества "АльфаСтрахование" Хот А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нагой Ф.Ч обратилась в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 10 ноября 2018 года по вине водителя Казиева Р.Г, ее автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование", куда она обратилась с заявлением о возмещении ущерба, предоставив необходимый комплект документов. Страховщик выдал направление на ремонт автомобиля на СТОА, однако, не организовал транспортировку повреждённого транспортного средства. Истец направила в адрес ответчика претензию, содержащую требование о выплате суммы страхового возмещении или организовать транспортировку автомобиля на СТОА, но претензия была оставлена без удовлетворения. Истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого, размер ущерба определен в сумме 459 300 рублей. Истец направила в адрес ответчика повторную претензию, содержащую требование о выплате суммы страхового возмещении, которая была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму страховой выплаты в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы и издержки.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 декабря 2019 года исковые требования частично удовлетворены. Взыскана с АО "АльфаСтрахование" в пользу Нагой Ф.Ч. сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в сумме 6000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Также с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования "Город Майкоп" взыскана государственная пошлина в размере 9200 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 21 февраля 2020 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Просит направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2019 года истец обратилась к АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 10 ноября 2018 года.

Страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

22 ноября 2019 года истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1064, 929, 930, 931, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции сделал вывод о возникновении на стороне страховщика обязанности по выплате страхового возмещения и сопутствующих расходов.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея согласилась с выводами суда первой инстанции.

С такими выводами суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 указанного выше закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введены в действие с 1 июня 2019 года.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) и Федерального закона от 4 июня 2018 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 1 июня 2019 года, потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

В материалах дела содержится ответ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Лукашевича И.В. от 15 октября 2019 года об отказе в принятии обращения, в связи с тем, что нарушен порядок направления обращений и требования к их оформлению, предусмотренные статьями 16 и 17 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а именно, обращение подано не лично потребителем финансовых услуг, а через представителя. Нагой Ф.Г. предложено направить повторное обращение с соблюдением требований законодательства (л.д.184-185).

Однако, истец, не представив доказательств повторного обращения к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, обратилась с иском в суд 22 ноября 2019 года, то есть после введения в действие положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 февраля 2020 года и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 февраля 2020 года отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи