Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г. по делу N 8Г-7872/2020[88-9819/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО "Кэш/Дом" к Захаряну Тофику Ханмамед Оглы о расторжении договора найма жилого помещения, по кассационной жалобе Захаряна Тофика Ханмамед-Оглы на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2020 года, установил:

АО "Кэш/Дом" обратились в суд с исковым заявлением к Захаряну Т.Х, Захарян Л.Л. и Захарян А.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, выселении и расторжении договора найма жилого помещения.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2019 года уточненные исковые требования АО "Кэш/Дом" удовлетворены, расторгнут договор найма жилого помещения N77/04, заключенный 15.04.2015 г. с Захаряном Т.Х, с Захаряна Т.Х. в пользу АО "Кэщ/Дом" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель Захаряна Т.Х.О. по доверенности Попов В.П. по почте 23.06.2019 года обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, которая определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2019 года была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 29 июля 2019 года включительно.

30 июля 2019 года представителем Захаряна Т.Х.О. по доверенности Поповым В.П. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2019 года подана частная жалоба, которая направлена по почте 27 июля 2019 года. При этом, в установленный судом срок заявитель не выполнил требования, указанные в определении суда от 04 июля 2019 года.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2019 года апелляционная жалоба представителя Захаряна Т.Х.О. по доверенности Попова В.П. возвращена заявителю.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2019 года частная жалоба представителя Захарян Т.Х.О. по доверенности Попова В.П. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была возвращена представителю ответчика, в связи с пропуском процессуального срока на подачу частной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2020 года указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Захарян Т.Х. в лице своего представителя Попова В.П. просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая, что они являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается и установлено судами, что 30 июля 2019 года представителем Захаряна Т.Х.О. по доверенности Поповым В.П. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2019 года подана частная жалоба, которая направлена по почте 27 июля 2019 года.

Возвращая частную жалобу, руководствуясь нормами статей 107, 108, 109, 324, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций правомерно указали, что частная жалоба на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2019 года подана в суд с пропуском установленного срока для подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С данными выводами судов соглашается суд кассационной инстанции, поскольку материалы частной жалобы на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2019 года не содержат просьбы или отдельного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. При этом, частная жалоба подана за пределами срока, установленного гражданским процессуальным законодательством.

Доводы кассатора сводятся к его предположениям о создании судами препятствий по движению дела, однако обжалуемое определение строго соответствует нормам процессуального законодательства и не предполагает при установленных обстоятельствах вынесения иного процессуального решения.

Суд кассационной инстанции отмечает, что выводы судов в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции гражданским процессуальным законодательством не наделен.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п.1 ч.1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Фрид Е.К.