Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 8Г-8117/2020[88-9941/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Филберт" к Донцову Алексею Алексеевичу о взыскании кредитной задолженности, по кассационной жалобе представителя Донцова А.А. - Левшина В.В. на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 27 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Донцову А.А. о взыскании кредитной задолженности.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 27 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены. С Донцова А.А. в пользу ООО "Филберт" взысканы денежные средства в размере 444245 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7642 рубля 46 копеек.

В кассационной жалобе представитель Донцова А.А. - Левшин В.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Донцова А.А. - Левшин В.В, поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера существенные нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2014 года между ОАО "Лето Банк" и Донцовым А.А. заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 202000 рублей на срок 48 месяцев по 39, 90% годовых.

Окончательный срок возврата кредита определен 25 сентября 2018 года.

ОАО "Лето Банк" свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Факт получения и использования займа подтверждается материалами дела.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по погашению кредита, неоднократно нарушал обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка фирменное название ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк".

19 июня 2018 года между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) N N, в соответствии с которым последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору N N от 25 октября 2014 года, заключенному между ПАО "Лето Банк" и Донцовым А.А.

Данное право ПАО "Почта Банк" также было предусмотрено и самим кредитным договором N N от 25 октября 2014 года.

Так, согласно представленному расчету, признанному судом, сумма задолженности по кредитному договору от 25 октября 2014 года составляет 444245 рублей 67 копеек, из которых: 201600 рублей - сумма основного долга, 234704 рубля 25 копеек - задолженность по процентам, 7941 рубль 42 копейки - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Принимая обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 382, 384, 432, 433, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что Донцовым А.А. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед кредитной организацией.

Отказывая в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции сделал вывод, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку его следует исчислять с даты окончания срока возврата кредита 25 сентября 2018 года.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены лишь путем отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев