Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 16-4066/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Тимофеева А.С., действующего в интересах Харитонова Александра Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 163 Центрального района г. Красноярска от 31 октября 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 31 января 2020 г., вынесенные в отношении Харитонова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 163 Центрального района г. Красноярска от 31 октября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 31 января 2020 г, Харитонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Тимофеев А.С. просит судебные акты отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2019 г. по ул. Биатлонная, 29Н, в г. Красноярске, Харитонов А.А, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, рапортом должностного лица, видеозаписью.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Харитонова А.А. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Харитонова А.А. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с участием двух понятых и с применением видеозаписи (л.д. 3, 5, 57).

Основанием для направления Харитонова А.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и нарушения речи (л.д. 5).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Харитонов А.А. отказался, что зафиксировано в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в присутствии двух понятых (л.д. 5).

Кроме того, факт отказа Харитонова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован также на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 57).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Харитонова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, факт отстранения Харитонова А.А. от управления транспортным средством подтверждается соответствующим протоколом и письменными объяснениями понятых, подписавших указанный протокол без каких-либо замечаний (л.д. 3, 8, 9).

Утверждение заявителя о том, что лица, привлеченные в качестве понятых, заинтересованы в исходе дела, какими-либо объективными данными не подтверждается.

При составлении процессуальных актов, Харитонов А.А. на нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование не ссылался, каких-либо заявлений о несогласии с содержанием протоколов не делал (л.д. 2, 3, 4).

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ Харитонову А.А. разъяснены, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), факт разъяснения прав понятым удостоверен их подписями в объяснениях, данных сотруднику ДПС (л.д. 8, 9).

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Харитонова А.А. в совершении вмененного правонарушения из материалов дела не усматривается.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемых постановлений не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Харитонова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 163 Центрального района г. Красноярска от 31 октября 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 31 января 2020 г, вынесенные в отношении Харитонова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеева А.С. - без удовлетворения

Судья Д.В. Недорезов