Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 7У-9499/2020[77-1742/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Ценёвой Э.В, Пластининой О.В.

при секретаре Коровкиной Т.В.

с участием прокурора Чупиной А.В.

осужденного Г

адвоката Кондуковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного, поданную на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступление осужденного Г и адвоката Кондуковой Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В, просившей приговор суда отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2019 года

Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Бурятской АССР, судимый 20.10.2017 года приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, осужден по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20.10.2017 года отменено.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 20.10.2017 года, окончательно Г назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21.02.2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 мая 2019 года приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2019 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, мотивируя тем, что наркотические средства приобретались им для личного употребления, о чем им неоднократно сообщалось, в связи с чем, просит смягчить размер наказания, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Г. признан виновным в контрабанде наркотических средств, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере.

Как видно из материалов дела, наркотическое средство, приобретенное осужденным в "адрес", было направлено через таможенную границу в "адрес" регистрируемым международным почтовым отправлением, при этом местом международного почтового обмена является территория таможенного поста "адрес"", расположенная в "адрес".

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 года N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде", при решении вопроса о территориальной подсудности уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, судам следует исходить из положений ст. 32 УПК РФ и при этом учитывать пункт 1 статьи 5 Договора об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза, согласно положениям которого, уголовное дело возбуждается и расследуется по месту совершения преступления, а в случае невозможности определения места совершения преступления - по месту обнаружения преступления.

В частности, если предмет контрабанды перемещается на таможенную территорию под видом товара посредством регистрируемого международного почтового отправления (заказным письмом, бандеролью, мелким пакетом), местом совершения такого преступления является место, по которому с таким товаром совершаются операции, связанные с его выпуском (место международного почтового обмена).

Вместе с тем, почтовый адрес получателя или адрес почтовой организации может считаться местом совершения преступления лишь в том случае, когда предмет контрабанды перемещается на таможенную территорию простым (нерегистрируемым) международным почтовым отправлением и установить точное место перемещения через таможенную границу либо государственную границу такого почтового отправления невозможно.

При таких обстоятельствах сельское отделение почтовой связи "адрес"", где Г было получено регистрируемое международное почтовое отправление местом совершения преступления не является, а уголовное дело было рассмотрено Кабанским районным судом Республики Бурятия с нарушением правил подсудности, установленных ст. 32 УПК РФ.

Таким образом, конституционное право Г. на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, предусмотренное ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ, было нарушено.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела и влечет отмену состоявшихся по делу судебных решений.

В связи с отменой судебных решений по процессуальным основаниям, исходя из положений ст.401.16 ч.7 УПК РФ, согласно которым в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы подлежащие разрешению судом при повторном рассмотрении уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, в том числе о наличии оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Учитывая характер и тяжесть выдвинутого Г. обвинения, сведения о его личности, в целях сохранения баланса между конституционными правами Г, включая право на личную свободу, и необходимостью гарантировать эффективность уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым на основании ст.ст.97, 98, 99, 108 УПК РФ избрать Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г Г отменить.

Уголовное дело в отношении Г. передать в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Избрать в отношении Г Г меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.В. Пластинина

Э.В. Ценёва