Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8а-5514/2019[88а-13578/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Кировским районный судом г. Иркутска, кассационную жалобу Лабадзе Малхаза Кукуриевича, поданную через суд первой инстанции 2 декабря 2019 года, на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12 февраля 2019 года

по административному делу N 2а-2936/2018 по административному исковому заявлению Лабадзе Малхаза Кукуриевича к Министерству труда и занятости Иркутской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области о признании незаконным решения, признании участником государственной программы, поступившую 19 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Лабадзе М.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Рябиковой А.Ю, представляющей интересы Министерству труда и занятости Иркутской области, возражения Ринчиновой А.В, представляющей интересы Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Лабадзе М.К. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения, признании участником государственной программы.

Требования мотивированы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы жил и работал в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы - в "данные изъяты", в рыбной отрасли. В ДД.ММ.ГГГГ году получил высшее юридическое образование в "данные изъяты" государственном университете по специальности "правовед". В N году переехал в Грузию на постоянное место жительства, был вынужден отказаться от российского гражданства. В 2014 году признан участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (решение от 5 марта 2014 года N), однако правом воспользоваться не смог по семейным обстоятельствам. В июле 2017 года через секцию интересов России при посольстве Швейцарии в Грузии обратился повторно в министерство с заявлением N об участии в Государственной программе. Поскольку о принятом решении не был уведомлен, 16 февраля 2018 года обратился с письмом в адрес министерства. По информации министерства, решение по его заявлению 29 августа 2017 года направлено в секцию интересов России при посольстве Швейцарии в Грузии, им получено лишь 13 апреля 2018 года. Решением министерства от 14 августа 2017 года N ему отказано в признании участником государственной программы по основаниям невозможности трудоустройства из-за уровня квалификации и расхождения в сведениях о полученном образовании и трудовой деятельности в заявлении от 13 июля 2017 года N и от 23 января 2014 года N. По мнению административного истца, такое решение является незаконным.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12 февраля 2019 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суды первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов пришли к неверным выводам, неверно истолкованы и применены положения закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами не было учтено, что заявителю и ответчикам факт искажения данных участника стал известен непосредственно в ходе судебного разбирательства, в связи с этим было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Министерство иностранных дел. Однако, в нарушение норм процессуального права в удовлетворении заявленного ходатайство было отказано.

Кроме этого, указывает на нарушение судами положений действующего законодательства, выразившееся в принятии судебных актов в отсутствии необходимых доказательств.

Указывает на нарушение его прав судом апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу в его отсутствие, при наличии ходатайства об отложении судебного разбирательства. Также в доводах жалобы ссылается на то, что основанием для отказа в удовлетворении иска послужило наличие решения о признании его участником программы. Полагает, что данные выводы судов не соответствуют действительности и не являлись основанием для отказа в удовлетворении требований. Также заявитель указывает на нарушение пункта 78 административного регламента.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует и установлено судами, что из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в 2017 году в Министерство на рассмотрение поступило заявление Лабадзе М.К. об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В ходе рассмотрения заявления Лабадзе М.К. на соответствие условиям участия в региональной программе установлено, что он впервые обратился с заявлением об участии в Государственной программе от 23 января 2014 года N в период действия в Иркутской области подпрограммы "Оказание содействия добровольному переселению в Иркутскую область соотечественников, проживающих за рубежом" на 2014-2015 годы государственной программы Иркутской области "Труд и занятость" на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 24 октября 2013 года N449-пн.

В графе 24 в заявления от 23 января 2014 года N заявитель указал, что планирует заняться адвокатской, предпринимательской деятельностью (в области сельского хозяйства - тепличное хозяйство, разведение форели и осетровых пород рыбы и так далее).

По указанному заявлению было принято положительное решение от 5 марта 2014 года N, однако от участия в государственной программе Лабадзе М.К. отказался. Повторно в министерство из ГУ МВД по Иркутской области поступило заявление Лабадзе М.К. в 2017 году, в период действия в Иркутской области подпрограммы "Оказание содействия добровольному переселению в Иркутскую область соотечественников, проживающих за рубежом" на 2016-2020 годы государственной программы Иркутской области "Труд и занятость". В графе 24 "Какую вакансию в соответствии с Вашей квалификацией и состоянием здоровья Вы планируете занять из вакансий, предлагаемых выбранной Вами региональной программой переселения" заявления от 13 июля 2017 года N заявитель указал, что согласен на любую вакансию в должности адвоката. Информация о возможности трудоустройства на иные должности отсутствовала.

Учитывая целевые показатели и ожидаемые конечные результаты региональной программы переселения, к которым относится, в том числе трудоустройство участников государственной программы, принимая во внимание информацию ведомственной информационной системы "программного комплекса "данные изъяты"", содержащей сведения из областных государственных казенных учреждений Центров занятости населения городов и районов Иркутской области о вакансиях, и органов местного самоуправления, отсутствие возможности трудоустройства Лабадзе М.К. в должности адвоката на территории вселения министерством в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области для принятия окончательного решения направлена информация о несоответствии Лабадзе М.К. требованиям региональной программы переселения.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом решение Министерства труда и занятости Иркутской области от 14 августа 2017 года N, решение ГУ МВД России по Иркутской области от 28 августа 2017 года N приняты уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного административным регламентом порядка принятия, при наличии предусмотренных Государственной программой оснований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оспариваемые решения приняты уполномоченными должностными лицами в установленном порядке, с соблюдением требований закона и при наличии оснований.

Вместе с тем судами не было принято во внимание следующее.

Указом Президента РФ от 14 сентября 2012 года N 1289 утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, которая является бессрочной. Согласно статье 5 Государственной программы государственная политика Российской Федерации в отношении соотечественников является составной частью внутренней и внешней политики Российской Федерации, цели государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников заключаются в оказании государственной поддержки соотечественникам, в том числе в обеспечении правовой защиты их интересов, а также условий, при которых они могли бы в качестве равноправных граждан жить в иностранных государствах или вернуться в Российскую Федерацию.

В соответствии с главой 5 Государственной программы решение об участии в Государственной программе принимается соотечественником добровольно на основе осознанного выбора им места проживания, работы и (или) учебы и реализации своих потенциальных трудовых, образовательных, творческих и иных возможностей на территории Российской Федерации.

Решение соотечественника об участии в Государственной программе оформляется путем подачи им личного заявления в уполномоченный орган в стране своего постоянного проживания. Соотечественник и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в установленном порядке представляют необходимые сведения. Форма заявления об участии в Государственной программе, перечень сведений, которые должны содержаться в нем, и перечень документов, прилагаемых к заявлению, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" (далее - Государственная программа) соотечественник, являющийся иностранным гражданином, постоянно или временно проживающий на законном основании на территории Российской Федерации, вправе подать заявление об участии в Государственной программе и получить на территории Российской Федерации свидетельство участника Государственной программы (пункт 16). Решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Федеральной миграционной службы по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения (пункт 17). Соотечественнику, не соответствующему требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения, свидетельство участника Государственной программы не выдается и ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется (пункт 27).

Согласно Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению, выдаче и замене свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (утвержден приказом ФМС России от 14 мая 2012 года N 166) при подаче заявления в территориальный орган, участвующий в предоставлении государственной услуги, соотечественник, проживающий в Российской Федерации, представляет копии документов, в том числе об образовании, о профессиональной подготовке, о стаже трудовой деятельности, наличии ученого звания и степени, а также сведения, характеризующие личность соотечественника, и членов его семьи, его профессиональные навыки и умения (если такие документы имеются) (пункт 30). В оформлении и выдаче свидетельства участника Государственной программы отказывается в случае, если соотечественник не соответствует требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения (подпункт 10 пункта 48).

Согласно пункту 78 указанного регламента в случае несоответствия условиям избранной гражданином региональной программы переселения ему оказывается содействие в подборе иных вариантов переселения в рамках действующих региональных программ переселения.

Постановлением Правительства Иркутской области от 24 октября 2013 года N 449-пп утверждена программа по оказанию содействия добровольному переселению в Иркутскую область соотечественников, проживающих за рубежом, на 2014-2020 годы.

Регламентом приёма участников государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, их временное размещение, предоставление правового статуса и обустройства на территории вселения, являющимся приложением к указанной программе, определены условия соответствия участников ее требованиям: достижение 18-летнего возраста, обладание дееспособностью и трудоспособностью, обладание квалификацией и опытом работы, владение русским языком (устным и письменным), соответствие требование на получение разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Уполномоченным органом исполнительной власти Иркутской области определено министерство труда и занятости Иркутской области.

Судебная коллегия полагает, что судами при разрешении настоящего административного дела неправильно применены нормы материального права, приведённые выше, не дана надлежащая оценка обстоятельства административного дела.

Как следует из материалов административного дела, проверка соответствия Лабадзе М.К. требованиям региональной программы ранее производилась и, как следует из содержания поданного им повторно заявления, сведения относительно его рода деятельности ранее были приведены.

Осуществляя оценку соответствия заявителя требованиям региональной программы компетентный орган ограничился проверкой наличия вакансий по профессии "адвокат" в муниципальных образованиях, которые не были указаны в заявлении административного истца, как предполагаемое место жительства, вследствие чего, ввиду не получения необходимых данных, министерство труда занятости пришло к выводу, что Лабадзе М.К. не соответствует необходимым требованиям.

Данное решение не может быть признано законным, как и принятое на его основании решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области от 28 августа 2017 года N об отказе в участии в государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Федерального закона, адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в установленном законом порядке.

Ввиду указанного доводы заявителя, в части того, что осуществляя проверку заявления с целью поиска вакансии "адвокат" компетентные органы не выполнили возложенные на них функции в рамках государственной программы, являются обоснованными. Учитывая, что в заявлении об участии в программе указаны данные об образовании административного истца, предыдущей профессиональной деятельности административными ответчикам был сделан неверный вывод о несоответствии Лабадзе М.К. требованиям, предъявляемым к участникам программы, вследствие чего не выполнены действия, предусмотренные пунктом 78 Регламента, что повлекло нарушение прав административного истца.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Лабадзе М.К, считает необходимым отменить их и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Довод административных ответчиков о последующем включении Лабадзе М.К. в качестве участника в государственную программу по итогам рассмотрения иного заявления не свидетельствует о восстановлении прав административного истца, применительно к обстоятельствам настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 12 февраля 2019 года отменить.

Принять новое решение. Признать незаконными:

- решение Министерства труда и занятости Иркутской области от 14 августа 2017 года N об отказе Лабадзе М.К. в участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и возможности переселения на территорию Иркутской области;

- решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области от 28 августа 2017 года N об отказе в выдаче Лабадзе М.К. свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи