Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-13515/2020[88-13430/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Гордиенко А.Л, Благодатских Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0002-01-2019-003701-13 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомпания" к П.О.В. о взыскании задолженности, встречному иску П.О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомпания" о признании сделки недействительной в части, обязании внести изменения в договор по кассационной жалобе П.О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения П.О.В, представителя Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомпания" - Р.С.А, установила:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЭнергоКомпания" обратилось в суд с иском к П.О.В. о взыскании задолженности. В обоснование требований истцом указано, что между ООО "ЭнергоКомпания" и П.О.В. заключен договор NТ на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги и отпущены соответствующие ресурсы на общую сумму 351697, 21 рублей. Данные услуги и ресурсы ответчицей были приняты, однако обязательства по полной и своевременной оплате оказанных услуг П.О.В. не выполняет, оплата произведена в размере 74000 рублей. В результате невыполнения взятых на себя обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 277697, 21 рублей.

В адрес ответчицы была направлена претензия с требованием погашения сложившейся задолженности, однако задолженность по вышеуказанному договору не погашена. За время действия договора за ответчицей образовалась задолженность по уплате неустойки в размере 38900, 77 рублей.

ООО "ЭнергоКомпания" обратилось к мировому судье судебного участка N Беловского городского судебного района "адрес" о выдаче судебного приказа; ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено определение по делу об отмене судебного приказа.

С учетом уточненных требований просит взыскать с П.О.В. в пользу ООО "ЭнергоКомнания" задолженность по договору NТ на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165869, 30 рублей; неустойку в размере 29849, 47 рублей; расходы по уплате государственной пошлины.

П.О.В. предъявила встречный иск к ООО "ЭнергоКомнания" о признании недействительной части сделки и обязании внести изменения в договор и просила признать частично недействительными пункты 3.1. и 5.5 договора NТ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в связи с существенным нарушением договора ООО "ЭнергоКомпания" в части о включения в договор срока начала его действия несоответствующего фактическим обстоятельствам дела и обязать ООО "ЭнергоКомпания" внести следующие изменения в договор NТ от ДД.ММ.ГГГГ; в пункте 3.1 договора второе предложение изложить в следующей редакции: "При этом предприятие, как энергоснабжающая организация, обязуется отпустить потребителю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ"; в пункте 5.5 договора предложение: "Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ" - исключить. Внести следующие изменения в приложение N к договору NТ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению строку "Период" изложить в следующей редакции: "с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ" в разделе "Исходные данные": пункт 1 изложить в следующей редакции: "1. Объем здания (Vh): 1191, 1 м3; пункт 2 изложить в следующей редакции: "Удельная тепловая характеристика для отопления (q от) 0, 35 ккал (м3*час*С); пункт 4 изложить в следующей редакции: "Коэффициент, учитывающий влияние скорости ветра (К) 1, 0; пункт 6 изложить в следующей редакции: "Нормируемая внутренняя температура здания (t вн) 16 С"; в таблице столбец 20 "Сумма за тепловую энергию, руб." и столбец 21 "Итого сумма к оплате" изложить в соответствии с новым расчетом, согласованным с потребителем"; обязать ООО "ЭнергоКомпания" произвести перерасчет сумм к оплате за тепловую энергию; взыскать судебные расходы.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2019 г. первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. С П.О.В. в пользу ООО "ЭнергоКомпания" взыскано 36883, 82 рублей в качестве задолженности по договору NТ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ноября 2018 г. по май 2019 г, 4785, 81 рублей в качестве неустойки и судебные расходы. На ООО "ЭнергоКомпания" возложена обязанность внести следующие изменения в Приложение N к договору NТ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению: пункт 2 изложить в следующей редакции "Удельная тепловая характеристика для отопления (q от) 0, 35 ккал (м3*час*С)". В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2020 г. решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2019 г. отменено в части взыскания размера задолженности, неустойки и судебных расходов. С П.О.В. в пользу ООО "ЭнергоКомпания" взыскана задолженность по договору NТ от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2018 г. по май 2019 г. в размере 146975, 86 рублей, неустойка в размере 26634, 77 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе П.О.В. изложена просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Автор жалобы полагает, что судом второй инстанции дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам; не приняты во внимание обстоятельства заключения оспариваемого договора. Кроме того, по мнению заявителя, выводы суда второй инстанции основаны на недопустимом доказательстве - акте обследования здания на предмет подключения его к тепловым сетям.

В судебном заседании П.О.В. доводы кассационной жалобы поддержала; представитель ООО "ЭнергоКомпания" - Р.С.А. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭнергоКомпания" и П.О.В. заключен договор NТ на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предприятие обязуется оказывать услуги потребителю, а потребитель обязуется принять данные услуги и оплатить их на условиях настоящего договора. К видам услуг, оказываемых предприятием, относятся производство и снабжение тепловой энергией и горячее водоснабжение. Вид, объем, и стоимость окачиваемых услуг потребителю по настоящему договору указываются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Оказание услуг предприятием по настоящему договору будет осуществляться потребителю на объект, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", (нежилое помещение, используемое для выпечки хлебопродуктов) (пункт 1.2 договора).

За оказываемые предприятием услуги потребитель производит оплату исходя из тарифов, утвержденных в соответствии с действующим законодательством. РФ. При изменении тарифа на тот или иной вид услуг, новый тариф применяется с даты вступления в силу нормативного акта, которым данный тариф утвержден (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.4.9 договора потребитель обязан своевременно, в полном объеме вносить плату за оказанные предприятием услуги.

На основании пункта 3.1 договора при оказании услуг потребителю по снабжению тепловой энергией и горячего водоснабжения предприятие и потребитель руководствуются порядком предоставления и пользования данного вида услуги в соответствии с действующим законодательством, регулирующим особенности договора энергоснабжения.

При этом предприятие, как энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тепловую энергию - 139, 115 Гкал (приложение N 1), горячее водоснабжение - 11, 85 куб.м. (приложение N 2) согласно прилагаемому расчету, а при наличии приборов учета по их показаниям.

В случае неисполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, предприятие вправе потребовать оплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка России (пункт 4.3. договора).

Все приложения к договору являются его неотъемлемой частью (пункт 5.2). Договор вступает в действие с момента подписания его полномочными представителями сторон и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов до полного их погашения. Действие настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ Договор считается пролонгированным на следующий год, если в течение 20 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении (пункт 5.5).

Помимо договора сторонами также было подписан расчет потребления тепловой энергии, в котором указан объем здания 1863 куб.м, период предоставления тепловой энергии с января по декабрь 2018 г. (л.д. 21 т. 1), расчет потребления горячей воды за период с января по декабрь 2018 г, акт на установление границ обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей, температурный график работы (л.д. 22-24 т. 1).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе контролера и мастера ООО "ЭнергоКомпания" провели осмотр здания, расположенного по адресу: "адрес" В результате проверки установлено: данное здание подключено к тепловым сетям. Исходя из технического паспорта на нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", строительный объем здания составляет 1863 куб.м. (л.д. 70 т. 1).

В материалы дела также представлена схема присоединения к инженерным сетям теплоснабжения здания, расположенного по адресу: "адрес".

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями пункта 2 статьи 425 ГК РФ определено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору за период с января 2018 г. по октябрь 2018 г, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств потребления П.О.В. тепловой энергии за указанный период.

Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия отметила, что из представленного в материалы дела договора следует, что предприятие обязуется отпустить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тепловую энергию и горячее водоснабжение (пункт 3.1. договора); пунктом 5.5. данного договора предусматривается, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в материалах дела имеется заявление П.О.В. о заключении договора на период с ДД.ММ.ГГГГ, заявление арендатора спорного здания ИП Ю.Т.Ю. о выдаче технических условий на подключение объекта к теплоснабжению, а также акт обследования здания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым здание подключено к тепловым сетям.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу, что тепловая энергия поставлялась истцом ответчице, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что стороны зафиксировали в договоре, распространив его действие на предшествующий дате его заключения период. В связи с чем у П.О.В. имеется обязанность по оплате тепловой энергии за весь спорный период, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Выводы суда в указанной части мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии областного суда не усматривается. В равной степени не имеется нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке судом второй инстанции доказательств.

Доводы же о несогласии с выводами судебной коллегии областного суда относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, приведших к вынесению неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи