Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 66а-812/2020

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рассказовой Г.В., при секретаре Бахтиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи административное дело N3а-110/2020 (УИД: 61OS0000-01-2019-000028-18) по заявлению представителя Токаренко С.С. и Григорьева Д.Г. - Кирьянова А.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ростовского областного суда от 19 марта 2019 г. по административному делу по административному иску Токаренко С.С. и Григорьева Д.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

по частной жалобе представителя Токаренко С.С. и Григорьева Д.Г. - Кирьянова А.В. на определение Ростовского областного суда от 1 июня 2020 г.

установил:

Токаренко С.С. и Григорьев Д.Г. обратились в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Решением Ростовского областного суда от 19 марта 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, каждому из административных истцов присуждена компенсация в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель Токаренко С.С. и Григорьева Д.Г. - адвокат Кирьянов А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам. В обоснование заявления указал, что кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 мая 2018 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 мая 2019 г. в отношении Григорьева Д.Г. и Токаренко С.С. были отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Указанные обстоятельства свидетельствуют об увеличении продолжительности уголовного судопроизводства, что, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения Ростовского областного суда от 19 марта 2019 г.

Определением Ростовского областного суда от 1 июня 2020 г. в пересмотре решения Ростовского областного суда от 19 марта 2019 г. по новым обстоятельствам отказано.

В частной жалобе представитель Токаренко С.С. и Григорьева Д.Г. просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании Токаренко С.С, Григорьев Д.Г, их представитель Кирьянов А.В. доводы частной жалобы поддержали. Административный ответчик своих представителей для участия в деле не направил, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда.

Пунктом 1 части 1 статьи 350 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства: отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ростовского областного суда от 19 марта 2019 г. частично удовлетворены заявленные Токаренко С.С. и Григорьевым Д.Г. требования, им присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере по "данные изъяты" руб. каждому. В решении суд признал установленным факт нарушения права Токаренко С.С. и Григорьева Д.Г. на уголовное судопроизводство в разумный срок, допущенное при рассмотрении судебными инстанциями материалов уголовного дела, возбужденного в отношении административных истцов по обвинению в незаконном обороте запрещенных веществ. При определении продолжительности уголовного судопроизводства суд, в числе прочего, учитывал обвинительный приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 мая 2018 г. и апелляционное определение Ростовского областного суда от 17 декабря 2018 г. Общая продолжительность уголовного судопроизводства судом была определена в размере 4 года 2 месяца 16 дней, в качестве окончательного судебного акта судом учтено апелляционное определение Ростовского областного суда от 17 декабря 2018 г.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 мая 2018 г. и апелляционное определение Ростовского областного суда от 17 декабря 2018 г. уголовное дело в отношении Токаренко С.С. и Григорьева Д.Г. направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Давая правовую оценку приводимым заявителями доводам о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отмена в кассационном порядке обвинительного приговора и апелляционного определения с направлением уголовного дела на новое рассмотрение не могут быть отнесены к числу предусмотренных частью 1 статьи 350 КАС РФ оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам. Как верно отмечено судом, правовым основанием для удовлетворения заявленных административными истцами требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, явился не факт вынесения приговора и апелляционного определения, а длительность уголовного судопроизводства по делу. Отмена указанных судебных актов в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение не могут быть отнесены к числу установленных процессуальным законодательством оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Применительно к приведенным разъяснениям, суд первой инстанции верно указал на возможность оценки иного периода судопроизводства по уголовному делу, наступившего после кассационного рассмотрения дела, в рамках рассмотрения самостоятельного спора о присуждении компенсации.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, а также доводы о несоответствии выводов суда первой инстанции правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном понимании положений законодательства.

Постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ростовского областного суда от 1 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Токаренко С.С. и Григорьева Д.Г. - Кирьянова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Судья Г.В. Рассказова