Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-4499/2020[88-5126/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.

судей Кудриной Я.Г, Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Восканяна М.Ж. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным пункта договора аренды земельного участка

по кассационной жалобе Восканяна М.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, выслушав объяснения Восканяна М.Ж, судебная коллегия

установила:

Восканян М.Ж. обратился с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, просил признать недействительным п. 3.1.1 договора аренды земельного участка N от 27 сентября 2017 года, заключенного между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Восканяном М.Ж.

В обоснование требований истец указал, что 27 сентября 2017 года между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений и истцом заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного в г.Петропавловске-Камчатском по "адрес". Пунктом 3.1.1 данного договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях несвоевременного внесения арендной платы более двух раз подряд, при внесении арендной платы не в полном объеме, использования земельного участка не по целевому назначению. Истец считает указанный пункт договора незаконным, противоречащим ст. 619 ГК РФ.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 января 2020 года, в удовлетворении исковых требований Восканяна М.Ж. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным пункта 3.1.1 договора аренды земельного участка N от 27 сентября 2017 года, отказано.

В кассационной жалобе Восканян М.Ж. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку выводы судебной коллегии о том, что суд первой инстанции оценил доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, а не исключительно на преюдиции, следующей (по мнению истца) из судебных постановлений, на что ссылается Восканян М.Ж. в обоснование апелляционной жалобы, являются несостоятельными. Вступившее в законную силу решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 января 2019 года не имеет преюдициального значения при рассмотрения настоящего дела. То обстоятельство, что договор аренды был расторгнут, а также признан недействительным, не освобождает суд от обязанности дачи правовой оценки доводам истца о недействительности п.3.1.1. В силу положений ст.ст.619, 452 ГК РФ если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором его обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнить обязательство в разумный срок, а также предложение о расторжении договора, поскольку обязательное досудебное урегулирование спора и досудебный порядок досрочного расторжения договора являются императивными нормами. Законом не предусмотрена возможность отказа от исполнения договора аренды арендодателем во внесудебном порядке. Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не было привлечено к участию в деле, в связи с чем не могло участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, давать пояснения по существу спора.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции Восканян М.Ж. доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В силу ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27 сентября 2017 года N Восканяну М.Ж. предоставлен в аренду сроком до 17 февраля 2022 года земельный участок с кадастровым номером N, адрес: "адрес" площадью 0, 0200 га.

27 сентября 2017 года администрация Петропавловск-Камчатского городского округа и Восканян М.Ж. на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27 сентября 2017 года N заключили договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора арендодатель имеет право в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях: при несвоевременном внесении арендной платы более двух раз подряд, а также внесении арендной платы не в полном объеме; при использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разделом 1 настоящего договора.

Полагая, что п.3.1.1 договора аренды земельного участка противоречит ст.619 ГК РФ, Восканян М.Ж. обратился в суд с настоящим иском.

По делу также установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2019 года отказано в удовлетворении иска Восканяна М.Ж. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения, оформленного письмом от 4 июня 2018 года N об отказе от договора (исполнения договора) от 27 сентября 2017 года N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 марта 2019 года признан недействительным договор аренды земельного участка от 27 сентября 2017 года N, заключенный между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Восканяном М.Ж.

Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции руководствовались ст.ст.13, 61, 209 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Отказывая в удовлетворении требований Восканяна М.Ж, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что вступившими в законную силу решением и апелляционным определением установлено и постановлено, что договор аренды от 27 сентября 2017 года N 200/17 расторгнут в одностороннем порядке, признан недействительным на основании ст.168 ГК РФ, в связи с чем предмет спора отсутствует.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, им в апелляционном определении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Статьи 379.6, 379.7 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Восканяна М.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи