Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-4667/2020[88-5340/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куликовой И.И, Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Техсервис-Хабаровск" к Худокормову Сергею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ООО "Техсервис-Хабаровск"

на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя ООО "Техсервис-Хабаровск" Гущиной Т.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Худокормова С.А, возражавшего против отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

ООО "Техсервис-Хабаровск" обратилось в суд с иском к Худокормову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь на территории склада истца, расположенного по адресу: "адрес", получил имущество, принадлежащее истцу: автошины и цепи противоскольжения общей стоимостью "данные изъяты" рублей. При получении товара ответчиком представлена доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО "СК "Востокстроймеханизация". ООО "СК "Востокстроймеханизация" груз не получало и доверенность на имя Худокормова С.А. не выдавало. Учитывая, что между истцом и ответчиком какие-либо сделки не заключались, а иные законные основания приобретения имущества отсутствуют, последним неосновательно приобретено указанное имущество. Истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 548 000 рублей, государственную пошлину 2 506 рублей 70 копеек.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Техсервис-Хабаровск" просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на то, что факт получения товарно-материальных ценностей ответчиком в отсутствие какой-либо сделки доказан, поэтому имелись основания для взыскания с него неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "СК "Востокстроймеханизация" на имя Худокормова С.А, ответчик получил товар согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей.

Согласно пояснениям представителя истца, ООО "Техсервис-Хабаровск" и ООО "СК "Востокстроймеханизация" состояли в гражданско-правовых отношениях, в связи с чем, оснований в отказе выдачи товара не имелось.

Постановлением следователя СО ОП N СУ УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "Техсервис-Хабаровск" возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту похищения ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО "Техсервис-Хабаровск" имущества стоимостью "данные изъяты" рублей и причинения тем самым ООО "Техсервис-Хабаровск" крупного ущерба. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с Худокормова С.А. неосновательного обогащения, ООО "Техсервис-Хабаровск" в его обоснование ссылалось, что доверенность, на основании которой Худокормову С.А, был выдан товар на сумму "данные изъяты" рублей, ООО "СК "Востокстроймеханизация" не выдавало и груз не получало.

Приняв во внимание, что достаточных допустимых доказательств в подтверждение того, что вследствие выдачи ООО "Техсервис-Хабаровск" товара ответчику по доверенности, Худокормов С.А. получил какое-либо неосновательное обогащение или сбережение имущества, что убытки истца являются источником обогащения Худокормова С.А, ООО "Техсервис-Хабаровск", как того требует статья 56 ГПК РФ не представило, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы соответствуют правильно примененным нормам статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным судом обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы ООО "Техсервис-Хабаровск" о неосновательном приобретении Худокормовым С.А. имущества истца были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Утверждение в кассационной жалобе истца о неправильном применении судом норм материального права, ошибочно. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Техсервис-Хабаровск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи