Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-4740/2020[88-5458/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.

судей Кудриной Я.Г, Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Южно-Сахалинска к Луневу Э.В. о признании недействительным постановления, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Лунева Э.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, выслушав объяснения Лунева Э.В, судебная коллегия

установила:

Администрация города Южно-Сахалинска обратилась суд с исковым заявлением к Луневу Э.В. о признании недействительным постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 21 октября 2016 года N "О передаче земельного участка в собственность для ведения садоводства гр. Луневу Э.В."; применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим права собственности Лунева Э.В. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" для ведения садоводства и возврате недвижимого имущества, о возложении обязанности на Лунева Э.В. освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование требований указано следующее. Лунев Э.В. является членом СНТ "Энергия", которое предоставило в пользование Лунева Э.В. земельный участок с кадастровым номером N как члену товарищества. Впоследствии истец принял решение в виде постановления от 21 октября 2016 года N о предоставлении данного участка Луневу Э.В. в собственность бесплатно. Однако, при проведении проверки Южно-Сахалинским городским прокурором выявлено, что спорный земельный участок не входил и не входит в состав территории, выделенной СНТ "Энергия", а, следовательно, у Лунева Э.В. отсутствовало право на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Росреестра по Сахалинской области, СНТ "Энергия".

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 июля 2019 года исковые требования Администрации города Южно-Сахалинска удовлетворены: признано недействительным постановление Администрации города Южно-Сахалинска от 21 октября 2016 года N "О передаче земельного участка в собственность для ведения садоводства гр. Луневу Э.В."; применены последствия недействительности сделки: признано отсутствующим право собственности Лунева Э.В. на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" для ведения садоводства; на Лунева Э.В. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: г "адрес" и передать данный земельный участок в собственность муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск". С Лунева Э.В. взыскана государственная пошлина 6000 руб. в доход бюджета городского округа "Город Южно-Сахалинск". В решении также указано на то, что оно является основанием для прекращения права собственности Лунева Э.В. на земельный участок с кадастровым номером N и регистрации права собственности на него за муниципальным образованием городской округ "Город Южно-Сахалинск".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 января 2020 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 июля 2019 года отменено в части признания отсутствующим права собственности Лунева Э.В. на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" для ведения садоводства; в удовлетворении искового требования о признании отсутствующим права собственности Лунева Э.В. на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" для ведения садоводства, отказано.

В кассационной жалобе Лунева Э.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку суды не исследовали доводы Лунева Э.В. о том, что на дату регистрации сделки купли-продажи по отчуждению земельного участка ФИО15 в пользу Лунева Э.В. площадь земельного участка была уже не 1051 кв.м, а 956 кв.м. На дату рассмотрения дела Лунев Э.В. являлся собственником участка площадью 956 кв.м, в то время как судом признается недействительным постановление о предоставлении земельного участка площадью 1051 кв.м. Со стороны истца были представлены утвержденные и согласованные схемы расположения земельного участка СНТ "Энергия", из которых следует, что при оформлении Луневым Э.В. земельного участка в собственность бесплатно площадь земельного участка СНТ "Энергия" изменялась с 2009 года. Получая в собственность бесплатно земельный участок как член СНТ "Энергия", Лунев Э.В. при всей степени осмотрительности не знал и не мог знать о том, что он не обладает правом на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Лунев Э.В. поддержал кассационную жалобу.

Иные лица в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 1989 года Южно-Сахалинским городским Советом народных депутатов принято решение N о регистрации устава садоводческого товарищества "Энергия".

За Южными электрическими сетям п/о "Сахалинэнерго" закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 7 гектаров земли для организации садоводческого товарищества "Энергия", о чем выдан государственный акт на право пользования землей А-I N от 7 мая 1990 года.

Постановлением мэра г.Южно-Сахалинская от 21 ноября 1994 года N переданы в собственность граждан, входящих в состав садоводческого товарищества "Энергия" земельные участки для ведения садоводства площадью 5, 5397 га, закрепленные за ними ранее решением исполнительного комитета Сахалинского городского Совета народных депутатов от 19 декабря 1989 года N общей площадью 6, 97 га, расположенные в районе "адрес". Земли общего пользования, находящиеся в установленных границах площадью 0, 81 га, переданы в совместную собственность граждан, входящих в состав садоводческого товарищества "Энергия".

В соответствии с протоколом общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Энергия" от 15 апреля 2015 года N Лунев Э.В. принят в члены СНТ "Энергия" и ему был передан земельный участок N площадью 1056 кв.м.

2 сентября 2016 года Лунев Э.В. обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования г.Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка ориентировочной площадью 1051 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением администрации г.Южно-Сахалинска от 21 октября 2016 года N Луневу Э.В. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок N в составе СНТ "Энергия" площадью 1051 кв.м для ведения садоводства.

Как установлено судом, истцом произведено установление границ земельного участка, выделенного в пользу СНТ (СТ) "Энергия" относительно границ земельного участка, предоставленного Луневу Э.В. постановлением от 21 октября 2016 года N, вследствие чего предоставлена сводная схема от 7 ноября 2018 года, из которой усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N (выделенный в пользу Лунева Э.В.) не входит в границы выделенной ранее территории в пользу СНТ (СТ) "Энергия", что исключало возникновение у члена СНТ (СТ) "Энергия" Лунева Э.В. права требования предоставления данного земельного участка в собственность бесплатно.

Иные имеющиеся в материалах дела схемы размещения СНТ (СТ) "Энергия" в своих границах не соответствуют расположению земельного участка, выделенного в пользу СНТ (СТ) "Энергия" государственным актом от 7 мая 1990 года.

7 декабря 2016 года ФИО17, действующий от имени Лунева Э.В, и ФИО15 заключили договор купли-продажи земельного участка общей площадью 956 кв.м с кадастровым номером N.

28 мая 2017 года ФИО17, действующий от имени ФИО15, продал указанный земельный участок Луневу Э.В.

Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции руководствовались ст.ст.39.2, 39.3, 39.5 ЗК РФ, ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст.15, 301, 302 ГК РФ.

Удовлетворяя требования администрации г.Южно-Сахалинска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Лунева Э.В. отсутствовало право требования предоставления ему в собственность бесплатно спорного земельного участка, предоставление земельных участков осуществляется, по общему правилу, за плату путем проведения торгов, в связи с чем обжалуемое постановление администрации г.Южно-Сахалинска подлежит признанию незаконным как не соответствующее ЗК РФ, Федеральному закону от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, и причинившее убытки муниципальному образованию в виде недополученных денежных средств от продажи участка в размере величины его кадастровой стоимости. Поскольку постановление администрации г.Южно-Сахалинская от 21 октября 2016 года N 3257 является недействительным (незаконным), на момент заключения договоров купли-продажи земельного участка ни Лунев Э.В, ни ФИО15 не были его собственниками, заключенные сделки являются ничтожными. При удовлетворении иска подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на Лунева Э.В. освободить земельный участок и передать данный земельный участок в собственность муниципального образования.

Изменяя решение суда первой инстанции в части признания отсутствующим права собственности Лунева Э.В, судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда исходила из того, что в совокупности заявленные требования о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, возложении обязанности на ответчика освободить спорный земельный участок и передать его в собственность истцу, обеспечивают защиту и восстановление нарушенного права истцу.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в суде кассационной инстанции не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 2 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 января 2020 года. оставить без изменения, кассационную жалобу Лунева Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи