Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2020 г. по делу N 10-15801/2020

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е, при помощнике судьи Чернявской А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, заявителя - потерпевшего Новикова Ю.А, его представителя - Фриш И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании 19 августа 2020 года апелляционную жалобу заявителя - потерпевшего Новикова Ю.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года, которым

постановление заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Басманному району города Москвы Сурновой Е.Ю. о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела N 11601450122000866, -

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав заявителя потерпевшего Новикова Ю.А, его представителя Фриш И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Дмитриева К.В, частично согласившегося с доводами апелляционной жалобы, просившего судебное решение отменить, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд города Москвы поступило ходатайство заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Басманному району города Москвы Сурновой Е.Ю. об отмене постановления о прекращении уголовного дела N 11601450122000866 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ от 20 июля 2019 года, поданное в порядке ст.ст.212 - 214.1 УПК РФ.

Постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года постановление заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Басманному району города Москвы Сурновой Е.Ю. о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела N 11601450122000866, - оставлено без удовлетворения.

В

апелляционной жалобе заявитель (потерпевший) Новиков Ю.А. выражает несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежащим отмене. Указывая на то, что он является участником уголовного дела, то есть признан потерпевшим по делу, поэтому обжалуемым постановлением суда в первую очередь нарушены его права и законные интересы. Заявитель Новиков Ю.А. полагает, что судом не соблюдены требования уголовно-процессуального закона, в том числе ч.2 ст.214.1 УПК РФ об обязательном участии в судебном заседании лица, возбудившего соответствующее ходатайство, так как заместитель начальника следственного отдела ОМВД России по Басманному району города Москвы Сурнова Е.Ю. участия в судебном заседании не принимала; более того, он, как потерпевший, надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте рассмотрения ходатайства руководителя следственного органа.

Кроме того, подробно анализируя обстоятельства обращения с заявлением о возбуждения уголовного дела в июле 2015 года; обстоятельства, при которых неоднократно отказывалось в возбуждении уголовного дела, а также отмены таких постановлений и возвращении материалов для проведения дополнительной проверки; указывая на то, что лишь после непосредственного обращения к начальнику Отдела МВД России по Басманному району города Москвы уголовное дело было возбуждено, указывая на проведенные по делу следственные действия, автор апелляционной жалобы отмечает, что, как выяснилось, 20 июля 2019 года уголовное дело в очередной раз было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.159 УК РФ. Излагая обстоятельства совершенного преступления, оспаривая правильность квалификации совершенных в отношении него действий, заявитель Новиков Ю.А. полагает, что постановление суда, которым оставлено без удовлетворения ходатайство заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Басманному району города Москвы Сурновой Е.Ю. об отмене постановления о прекращении уголовного дела, является незаконным, просит его отменить и вынести иное судебное решение.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы заявителя Новикова Ю.А, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление суда признается законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ судебное решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Такие нарушения норм уголовно-процессуального закона при принятии решения по результатам рассмотрении ходатайства заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Басманному району города Москвы Сурновой Е.Ю. об отмене постановления о прекращении уголовного дела N 11601450122000866 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ от 20 июля 2019 года, судом первой инстанции были допущены.

В соответствии с ч.2 ст.214.1 УПК РФ ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела рассматривается единолично судьей районного суда по месту производства предварительного расследования с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что ходатайство заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Басманному району города Москвы Сурновой Е.Ю. об отмене постановления о прекращении уголовного дела N 11601450122000866 рассмотрено в отсутствие лица, возбудившего ходатайство, и без участия потерпевшего Новикова Ю.А. Каких либо сведений о надлежащем уведомлении указанных лиц о времени и месте рассмотрения ходатайства, представленные материалы не содержат.

Поэтому, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы потерпевшего Новикова Ю.А, суд апелляционной инстанции полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях уголовно-процессуального закона, повлекших нарушение процессуальных прав участников судебного разбирательства, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, соответственно, оно подлежит отмене, а материал с ходатайством заместителя руководителя следственного органа - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции необходимо вынести законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением процессуальных прав всех участников судебного разбирательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что представленные в суд с ходатайством заместителя руководителя следственного органа материалы содержат копии документов очень низкого качества, некоторые из них практически невозможно прочитать, поэтому сложно сделать надлежащие выводы по существу заявленного ходатайства.

С учетом отмены постановления суда ввиду существенного нарушения судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, иные доводы апелляционной жалобы заявителя (потерпевшего) Новикова Ю.А. подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года об оставлении без удовлетворения постановления заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Басманному району города Москвы Сурновой Е.Ю. о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела N 11601450122000866, отменить.

Материал по ходатайству заместителя руководителя следственного органа передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Селина М.Е.