Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-19708/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы сумма и расходы по оплате государственной пошлины сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более страховой суммы в размере сумма,

установила:

фио обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) неустойки за просрочку компенсационной выплаты за период с дата по дата в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Также фио предъявила Российскому Союзу Автостраховщиков иск о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты за период с дата до даты фактического исполнения обязанности по компенсационной выплате в сумме сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма

В обоснование заявленных требований указала о том, что дата фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, допустил наезд на пешехода фио На момент ДТП риск гражданской ответственности фио застрахован не был. В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости, с дата по дата находилась на амбулаторном лечении. дата в отношении фио вынесено постановление об административном правонарушении, которым его вина установлена. дата истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. дата ответчиком направлено истцу письмо с требованием предоставить справку о ДТП, реквизиты банковского счета и документы, выданные медицинской организацией. Поскольку предоставленных истцом документов было достаточно для осуществления компенсационной выплаты, истец направила в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения. Для реализации права на возмещение ущерба истец обратилась в суд. Решением Калининского районного суда адрес от дата исковые требования фио удовлетворены частично. Апелляционным определением Верховного Суда адрес от дата решение Калининского районного суда адрес от дата отменено, дело направлено на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес. Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата с РСА в пользу фио взыскана компенсационная выплата в размере сумма, штраф в размере сумма Ответчиком нарушен срок компенсационной выплаты.

Определением суда от дата вышеуказанные гражданские дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала письменный отзыв на иск, указала, что истец не обращался в адрес РСА с исполнительным листом, в случае удовлетворении исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь, в том числе на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Ответчиком РСА представлены письменные возражения на апелляционную жалобу фио

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке установлено, что дата фио направлено в суд заявление о процессуальном правопреемстве - замене истца на его правопреемника фио, со ссылкой на заключенный между фио и фио договор цессии от дата.

Данное заявление поступило в суд дата, вместе с тем рассмотрено дата - после вынесения судом решения от дата, которым исковые требования фио удовлетворены частично.

Вместе с тем, по состоянию на дату рассмотрения судом спора права требования на получение неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты в сумме сумма за период с дата по дату фактического исполнения обязательства, но не более сумма, истец фио уступила фио на основании договора цессии от дата.

Рассмотрев дело в отсутствие фио, которая не была привлечена к участию в деле и не была извещена о его рассмотрении, суд нарушил требования ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, чем лишил фио возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, на участие в процессе, представление доказательств.

Установив допущенные судом нарушения п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменено, заявления фио и фио удовлетворены, произведена замена истца фио её правопреемником в части требований к РСА о взыскании неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты в сумме сумма за период с дата по дату фактического исполнения обязательства.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата по вине фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло ДТП - наезд на пешехода фио, в результате чего последней причинен вред здоровью.

На момент ДТП риск гражданской ответственности фио застрахован не был.

дата фио обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

дата ответчиком направлено истцу письмо с требованием предоставить справку о ДТП, реквизиты банковского счета и документы, выданные медицинской организацией.

Поскольку предоставленных истцом документов было достаточно для осуществления компенсационной выплаты, истец направила в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата с РСА в пользу фио взыскана компенсационная выплата в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма и почтовые расходы сумма Решение суда вступило в законную силу дата.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

дата между фио и фио заключен договор цессии, согласно которому право требования на получение неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты в сумме сумма за период с дата по дату фактического исполнения обязательства, но не более сумма, истец фио уступила фио

Принимая во внимание, что фио обратилась в РСА дата, компенсационная выплата должна быть осуществлена в срок до дата.

Вместе с тем, сведений об исполнении РСА указанной обязанности в установленный срок, как и данных об исполнении решения суда от дата, в материалах дела нет.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязанности по компенсационной выплате, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что фио и фио вправе потребовать взыскать с РСА неустойку за нарушение срока компенсационной выплаты. При этом размер подлежащей взысканию с РСА неустойки в пользу фио за период с дата по дата составляет сумма (1% от сумма х 328 дней), в пользу фио за период с дата по дата - сумма (1% от сумма х 600 дней).

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, кроме того, в судебном заседании представитель ответчика возражал против взыскания неустойки и штрафа, указывая на завышенный размер.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, причины несвоевременной компенсационной выплаты, период просрочки исполнения обязательства, несоразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате просрочки, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в пользу фио за период с дата по дата в размере сумма, в пользу фио за период с дата по дата в сумме сумма, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу фио подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день, начисленная на сумму сумма за период с дата по дату исполнения денежного обязательства, но не более сумма (с учетом присужденной неустойки в общей сумме сумма).

Материалами дела, в том числе договорами поручения от дата и от дата, квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом фио понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме сумма

Руководствуясь положениями ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, учитывая категорию спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, судебная коллегия, исходя из принципов разумности и пропорциональности, считает возможным взыскать с РСА в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма Такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное юристом на них время.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио неустойку за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио неустойку за период с дата по дата в размере сумма, неустойку, начисленную на сумму невыплаченной компенсационной выплаты сумма, исходя из ставки 1 (одного) % от невыплаченной суммы сумма за каждый день просрочки, начиная с дата по дату фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате, но не более сумма

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: