Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33-20509/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А, Заскалько О.В.

при помощнике судьи Овчинниковой Д.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Яковлевой Е.А. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Яковлевой Е. А. к Линейному отделу МВД РФ на станции Моква-Савеловская УТ МВД России по ЦФО о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Яковлева Е.А. дата обратилась в суд с иском к Линейному отделу МВД РФ на станции Москва-Савеловская УТ МВД России по ЦФО, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 189-190) просила признать незаконным приказ от дата N 27 л/с об увольнении, изменить формулировку основания увольнения с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 342-ФЗ) на п. 2 ч. 2 ст. 82 указанного закона, изменить дату увольнения с дата на дату вынесения судом решения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя обращение тем, что проходила службу в Линейном отделе МВД России на станции Москва-Савеловская в должности младшего специалиста по финансовой работе бухгалтерии, дата ею подан рапорт на увольнение по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ (по инициативе сотрудника) дата, в связи с чем дата она получила обходной лист, сдала закрепленное за ней оружие, имущество и документы, служебное удостоверение и жетон с личным номером, однако по истечении срока предупреждения об увольнении в выплате заработной платы, выдаче трудовой книжки, копии приказа об увольнении и всех необходимых документов ответчиком отказано, в связи с истребованием от истца объяснений по служебной проверке, назначенной дата по факту необоснованного перечисления денежных средств на свою карту ПАО "Сбербанк России" путем недоперечисления денежных средств двум бывшим сотрудникам ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская, при этом ей было сообщено, что решение по ее рапорту об увольнении будет принято по результатам служебной проверки, и дата ответчик произвел ее увольнение по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), что истец полагает незаконным, нарушающим ее права и причиняющим

моральный вред.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала; представитель ответчика иск не признала.

14.05.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Яковлева Е.А. по доводам апелляционной жалобы от дата, подписанной представителем по доверенности фио (л.д. 223-228).

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом апелляционного рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, апелляционным определением которой от дата решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14.05.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яковлевой Е.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата по кассационной жалобе Яковлевой Е.А. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала, уточнила требования в части даты увольнения дата, которую просила не изменять; представитель ответчика Линейного отдела МВД на станции Москва-Савеловская УТ МВД России по ЦФО по доверенности Щетинина Ю.А. против удовлетворения жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Яковлева Е.А, паспортные данные, проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации с дата, последняя занимаемая должность - младший специалист по финансовой работе бухгалтерии ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская (л.д. 71).

дата Яковлевой Е.А. подан рапорт об увольнении дата по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ (по инициативе сотрудника) (л.д. 10), при этом в период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата с дата по дата истцу выдавались листки нетрудоспособности и листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (л.д. 34-40).

Как указывает истец, в связи с увольнением дата ей выдан обходной листок, по которому ею произведена сдача личного оружия, карточки-заместителя, служебного удостоверения, жетона, вкладыша к служебному удостоверению, печати, ключей, а также переданы листки нетрудоспособности и дата она обратилась с требованием о выдаче трудовой книжки и копии приказа об увольнении, указав, что (л.д. 14-15, 99-107).

дата Яковлевой Е.А. сообщено, что ее увольнение не может быть произведено ввиду проведения в отношении нее служебной проверки, назначенной дата по факту необоснованного перечисления денежных средств на свою карту ПАО "Сбербанк России" путем недоперечисления денежных средств двум бывшим сотрудникам ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская Фокину Д.С. и фио и решение по ее рапорту об увольнении будет принято по результатам служебной проверки (л.д. 16); при этом из материалов дела следует, что такие же ответы об оставлении ее рапортов об увольнении от дата, от дата, от дата были оставлены без исполнения ввиду проведения в отношении нее служебной проверки (л.д. 17-20).

Так, согласно материалам дела дата в отношении Яковлевой Е.А. начато проведения служебной проверки по факту необоснованного перечисления ею денежных средств на свою карту ПАО "Сбербанк России" путем недоперечисления денежных средств в счет заработной платы двум бывшим сотрудникам ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская Фокину Д.С. и фио (л.д. 82).

дата Яковлевой Е.А. даны письменные объяснения по указанному факту на имя начальника УТ МВД России по ЦФО, в которых она указала, что в дата ею получены денежные средства в кредит в ПАО ВТБ Д.О. "Савеловский" в сумме сумма, которые она передала в долг под расписку бывшему сотруднику ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская Ветрову Д.В. для передачи бывшему сотруднику ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская Фокину Д.С, которые обязались ежемесячно выплачивать долг в течение одного года, однако в 2017 - 2018 гг, когда фио и Фокин Д.С. перестали выплачивать долг, Яковлева Е.А. перечислила на счет принадлежащей ей карты ПАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме сумма, составляющих денежное довольствие фио и Фокина Д.С, при этом такой порядок взаиморасчетов был согласован с указанными лицами (л.д. 84).

дата в адрес истца направлено уведомление о проведении в отношении истца служебной проверки по факту необоснованного перечисления на свою карту ПАО "Сбербанк России" денежных средств, путем недоперечисления денежных средств двум бывшим сотрудникам ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская и предложено дать объяснения по данному факту в ОРЛС ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская (л.д. 16).

дата Яковлевой Е.А. в присутствии сотрудников ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская Щетининой, фио, фиоА, фио предложено дать объяснение по служебной проверке, назначенной по факту необоснованного перечисления части денежного довольствия бывших сотрудников ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская Фокина Д.С. и

фио на свой счет, однако Яковлева Е.А. дать объяснение по указанному факту отказалась, мотивируя свой отказ тем, что ранее ею уже давалось объяснение по данному факту в УТ МВД России по ЦФО, о чем составлен акт (л.д. 110), а также дата составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте дата с 09.00 до 12.00 и с 13.45 до 17.00 без уважительных причин (л.д. 111); об отсутствии Яковлевой Е.А. на рабочем месте дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, а также дата также были составлены акты (л.д. 134-163, 165, 167, 171-172).

дата в адрес Яковлевой Е.А. направлено уведомление о том, что в отношении нее проводится служебная проверка по факту отсутствия на службе без уважительных причин с дата, а дата и дата на имя истца направлены уведомления о необходимости явиться в ОРЛС ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская для предоставления листков нетрудоспособности (л.д. 131-133).

дата Яковлевой Е.А. были направлены телеграммы о явке для предоставления объяснений по факту отсутствия на службе с дата с предоставлением документов, освобождающих от выполнения служебных обязанностей, которые по состоянию на дата не предоставлены, поскольку Яковлева Е.А. в ОРЛС ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская не явилась, объяснение и документы, освобождающие от исполнения служебных обязанностей, не представила, о чем составлен соответствующий акт (л.д 168-172).

дата утверждено заключение по результатам служебной проверки в отношении Яковлевой Е.А. по факту необоснованного перечисления денежных средств на свою карту ПАО "Сбербанк России" путем недоперечисления денежных средств двум бывшим сотрудникам ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская Фокину Д.С. и фио и по факту отсутствия на рабочем месте с дата без уважительных причин, в которой указано, что дни отсутствия истца на рабочем месте с дата по дата квалифицированы как прогулы (отсутствие без уважительных причин), а факт необоснованного перечисления денежных средств квалифицирован как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 77-81).

Приказом ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская от дата N 27л/с Яковлева Е.А. уволена со службы в органах внутренних дел Российской Федерации дата по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 52), о чем в адрес истца направлено уведомление об увольнении (л.д. 73-76) и периоде службы Яковлевой Е.А. в органах внутренних дел с дата по дата внесена запись в трудовую книжку (л.д. 71).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, явившегося основанием для увольнения Яковлевой Е.А. со службы в органах внутренних дел, подтвержден материалами служебной проверки, а срок проведения служебной проверки с учетом периодов временной нетрудоспособности Яковлевой Е.А. соблюден, доводы истца о прекращении служебных отношений дата после истечения одного месяца со дня подачи истцом рапорта об увольнении, признаны судом необоснованными, поскольку Яковлевой Е.А. не были выполнены в установленном порядке требования законодательства о сдаче, закрепленного за ней оружия, иного имущества и документов, а также не был в полном объеме оформлен обходной лист, не получен расчет и трудовая книжка, при этом личное уведомление истца, направленное в адрес ответчика о сдаче печатей, ключей, служебного удостоверения, судом признано недопустимым доказательством, с учетом того, что обходной лист в полном объеме не оформлен, окончательный расчет, трудовую книжку истец не получила, с приказом об увольнении не была ознакомлена, в связи с чем, отсутствие истца на службе уважительными причинами не подтверждено.

Однако указанные выводы не подтверждаются материалами дела и не основаны на положениях законодательства, регулирующие правоотношения сторон.

Так, отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются в том числе Федеральным законом от дата. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 84 которого сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных ч. 7 ст. 89 настоящего Федерального закона, которые устанавливают, что сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение. С согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных ч. 7 ст. 89 настоящего Федерального закона.

Как установлено выше, дата Яковлевой Е.А. подан рапорт об увольнении по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника).

дата, т.е. через месяц после подачи рапорта на имя руководителя Яковлева Е.А. сдала служебное удостоверение, жетон, карточку-заместитель, вкладыш к служебному удостоверению, печать, ключи от кабинета, что подтверждается уведомлением от дата, в котором содержится требование о выдаче трудовой книжки и копии приказа об увольнении и которое поступило ответчику дата.

В период с 20 по дата Яковлева Е.А. находилась на больничном и с дата должна была приступить к исполнению служебных обязанностей, однако дата в 12.50, явилась в помещение ответчика, что подтверждается также и заключением служебной проверки, где ей предоставлено личное дело, где она расписалась в послужном списке (л.д. 201об), в указанную дату ей выдан обходной лист с соответствующими печатями, из которого следовало, что она подлежит увольнению с дата (л.д. 14) и после дата фио в помещении ответчика не появлялась.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, поведения Яковлевой Е.А, а также действий, совершаемых представителем нанимателя, имеются основания полагать, что фактической датой расторжения трудовых отношений сторон является дата, а основание, по которому увольняется сотрудник - его инициатива, поскольку дата Яковлевой Е.А. совершены действия, предусмотренные ч. 7 ст. 89 Федерального Закона от дата N 342-ФЗ, и при указанных обстоятельствах у Яковлевой Е.А. имелись основания полагать, что дата с ней расторгнут служебный контракт.

Выразив намерение уволиться со службы по собственной инициативе рапортом от дата, Яковлева Е.А. реализовала своё право, предусмотренное законом, в связи с чем ответчик был обязан уволить её на основании поданного рапорта по истечении предусмотренного законом месячного срока предупреждения об увольнении со службы в органах внутренних дел, а уведомляя истца дата об оставлении рапорта от дата без исполнения до момента проведения служебной проверки, работодатель, по сути, нарушил положения Федерального закона от дата N 342-ФЗ, полагая, что период времени с дата по дата является прогулом.

В силу статьи 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд в Российской Федерации запрещен.

Не принимая факт сдачи Яковлевой Е.А. служебного удостоверения, жетона, карточки и печати как выполнение требований ч. 7 ст. 89 Федерального закона от дата N 342-ФЗ, суд первой инстанции указал на недопустимость представленного истцом уведомления как доказательства, однако материальный закон не содержит каких-либо требований к документам, которые подтверждают факт выполнения требования Федерального закона от дата N 342-ФЗ. Так, на представленном Яковлевой Е.А. уведомлении стоит входящая печать ответчика, получение такого уведомления 29.122018 ответчик подтвердил, в том числе материалами дела (л.д. 99) и на несдачу истцом служебного удостоверения, жетона, карточки и печати не ссылался, не оспаривая выполнение истцом таких действий.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Яковлевой Е.А. были совершены действия, фактически свидетельствующие о намерении истца прекратить служебные отношения по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ, и необходимые условия для этого истцом выполнены, в связи с чем прекращение с ней служебных отношений дата не может быть признано законным и обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела неверно установилобстоятельства, имеющие значение для разрешения требований о признании незаконным приказа об увольнении сотрудника органов внутренних дел, дал неверное толкование и неправильно применил ст.ст. 84 и 89 Федерального закона от дата N 342-ФЗ, что с учетом положений ч. 4 ст. 390 ГПК РФ об указаниях вышестоящего суда о толковании закона, являющихся обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, свидетельствует о том, что вывод суда первой инстанции о законности увольнения Яковлевой Е.А. нельзя признать правомерным.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; положения ст. 198 ГПК РФ устанавливают, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решения является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанным требованиям решение суда от 14.05.2019 не соответствует, оно не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 4); в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 7).

Поскольку увольнение Яковлевой Е.А. на основании приказа от дата является незаконным, в силу положений ч.ч 4, 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ с учетом заявленных истцом исковых требований формулировка основания ее увольнения из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ подлежит изменению на дел п. 2 ч. 2 ст. 82 этого же закона.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере сумма судебная коллегия удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая сумму в размере сумма необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым изменить формулировку основания увольнения Яковлевой Е. А. из Линейного отдела МВД РФ на станции Москва-Савеловская УТ МВД России по Центральному федеральному округу на п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника), взыскать с Линейного отдела МВД РФ на станции Москва-Савеловская УТ МВД России по Центральному федеральному округу в пользу Яковлевой Е. А. компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: