Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-28540/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Максимовой Е.В., при секретаре Шумайловой В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по частной жалобе И* Е.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску И* Е* В* к ООО "*" о взыскании процентов за нарушение сроков возврата денежных средств по договору о реализации туристского продукта, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов, УСТАНОВИЛА:

Истец И* Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "*" о взыскании процентов за нарушение сроков возврата денежных средств по договору о реализации туристского продукта, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов.

В судебном заседании представителем ответчика ООО *" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи тем, что имеется вступившее в законную силу апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы по делу *, которым разрешены аналогичные требования И* Е.В.

Истец И*Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель, указывая, что заявленные им требования не являются тождественными ранее рассмотренным, поскольку они заявлены по иным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение имеется вступившее в законную силу апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы по делу N *, которым разрешены аналогичные требования И* Е.В.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда и находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы исходя из следующего.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.

В силу положений ст. 35, 39, 131 ГПК РФ, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

В то же время, если ранее истцом были заявлены требования о возврате денежных средств за несостоявшийся тур, то обращаясь в суд с настоящим иском, истец просила суд о возврате денежных средств, ссылаясь на то, что фактически договор о реализации туристического продукта между сторонами не был заключен.

При указанных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: