Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-32527/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам с дополнениями фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, фио, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Исковые требования фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать фио прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Выселить фио из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска фио, наложенные определением судьи Измайловского районного суда адрес от дата в виде ареста на квартиру N 42, расположенную по адресу: адрес, путем запрета Управлению Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии России по адрес совершать любые регистрационные действия с указанной квартирой.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указал, что дата Хамовническим районным судом адрес было вынесено решение о взыскании с него кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: адрес, с установлением ее начальной продажной стоимости в размере сумма Согласно поручению на реализацию от дата N Л3/19/15/изм-11 ТУ Росимущества в адрес в соответствии с Государственным контрактом от дата N 35/19 поручило реализовать квартиру на торгах своему поверенному - наименование организации.

Информация о торгах, проведение которых было назначено на дата, была размещена в журнале "Бюллетень Оперативной Информации "Московские торги" N 30/2019 от дата и на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов. дата торги были признаны состоявшимися, победителем признан фио Однако истец считает состоявшиеся дата торги недействительными, поскольку: 1) были неправомерно отклонены заявки на торги фио, фио, фио; 2) неправомерно не представлен статус участников торгов фио, фио и фио; 3) установлены препятствия для участия в торгах: организатор торгов избрал местом торгов электронную площадку, возложив на участников торгов обязанности понести не предусмотренные законом денежные расходы; проведение торгов на электронной адрес TORG" противоречит Федеральному закону N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; установление оплаты вознаграждения для оператора лицом, выигравшим торги, установление организатором торгов условия о том, что возврат задатка будет зависеть от действий победителя торгов; 4) победитель торгов оплатил задаток в меньшем размере, чем предусмотрено правилами торгов, а также меньшую покупную цену, чем предложил на торгах. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать торги недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительными заключенных по итогам торгов протокола о результатах торгов и договора купли-продажи (л.д. 92-96 т. 1).

фио обратился в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ранее собственником указанной квартиры являлся фио, его право собственности было прекращено в рамках исполнительного производства, направленного на исполнение решения суда о взыскании с фио задолженности по кредитному договору. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает фио помимо воли собственника жилого помещения, освобождать квартиру в добровольном порядке отказывается.

Определением Измайловского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску фио к наименование организации, фио, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки и гражданское дело по иску фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении объединены в одно производство.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который уточненные исковые требования фио поддержал, в удовлетворении требований фио просил отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований фио, требования фио поддержал.

Представитель третьего лица наименование организации в судебном заседании указал на необоснованность заявленных фио требований.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо СПИ Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ней.

Истец фио, ответчик фио, представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, наименование организации, третье лицо СПИ Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца фио по доверенностям фио, фио, поддержавших доводы жалоб и дополнений, возражения представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя третьего лица наименование организации по доверенности фио, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что на основании решения Хамовнического районного суда адрес по делу N 2-3373/2018 СПИ Измайловского ОСП УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого явилось взыскание с фио в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а также обращение взыскания на квартиру N 42, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую фио, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость квартиры определена в размере сумма

дата СПИ Измайловского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры на торги.

дата Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в соответствии с государственным контрактом от дата N 35/19, заключенным между Росимуществом и наименование организации, было дано поручение наименование организации на реализацию квартиры.

В журнале "Бюллетень Оперативной Информации "Московские торги" N 30/2019 от дата, а также на сайте www.torgi.gov.ru был опубликован текст информационного сообщения о проведении торгов, назначенных на дата, с окончательным сроком подачи заявок - время дата

дата был подписан Протокол N 63 о результатах торгов, согласно которому победителем торгов по реализации имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, признан фио, действующий на основании доверенности 25 АА 2794169 от дата в интересах фио, предложивший наибольшую цену за имущество, в размере сумма (ранее оплаченный задаток составил сумма).

дата между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (Продавец) в лице наименование организации (Организатор торгов) и фио, действующим на основании доверенности 25 АА 2794169 от дата в интересах фио, был заключен Договор N 66-З купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил следующее заложенное арестованное имущество: квартира по адресу адрес. Цена имущества по результатам торгов составила сумма (сумма оплачены дата в качестве аванса, сумма оплачены дата).

В соответствии с актом исполнения взаимных обязательств по Договору N 66-3 купли-продажи недвижимого имущества от дата, подписанному Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (Продавец) в лице наименование организации (Организатор торгов) и фио, действующим на основании доверенности 25 АА 2794169 от дата в интересах фио, Покупатель полностью оплатил цену имущества до подписания акта в два этапа: - дата Покупателем в качестве задатка была оплачена сумма сумма (5% от первоначальной стоимости квартиры в размере сумма), - дата по результатам торгов Покупателем была оплачена сумма сумма

ТУ Росимущества в адрес дата перечислило сумма на депозитный счет Измайловского ОСП УФССП России по Москве.

Разрешая требования истца фио о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. ст. 447, 448, 449 ГК РФ, ч. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке", ч. 3 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч.ч. 2, 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 526 "О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет" и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска фио

Так, суд верно исходил из того, что для признания торгов ничтожными должны быть установлены грубые нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Однако каких-либо грубых нарушений при реализации квартиры N 42, расположенной по адресу: адрес, которые повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, судом не установлено.

Судом проверены и признаны несостоятельными доводы истца о неправомерном отклонении заявок на торги фио, фио, неправомерном непредставлении статуса участников торгов фио, фио и фио, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в результате установленного организатором порядка и способа проведения торгов был ограничен доступ к торгам, в результате чего кто-то был необоснованно не допущен к участию в торгах. Суд учел, что указанные лица действия организаторов торгов не оспаривают.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска фио

Разрешая требования фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что фио право собственности на спорную квартиру утратил, пользуется спорной квартирой без законных оснований, что является основанием для прекращения его права пользования данной квартирой на основании ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ. Таким образом, суд правомерно удовлетворил иск фио

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционных жалобах истец фио указал, что материалами дела подтверждены факты необоснованного отстранения от участия в торгах их потенциальных участников фио, фио, фио, фио, фио, фио, что, по его мнению, привело к реализации квартиры по цене на сумма ниже ее рыночной стоимости.

Эти доводы к отмене постановленного решения суда не ведут, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции. Нарушений, влекущих признание торгов недействительными, суд не установил. Утверждение истца о том, что квартира была бы продана по более высокой цене при участии вышеуказанных лиц в торгах, основаны на предположениях.

Довод жалобы о том, что организатор торгов избрал местом торгов электронную площадку, на которой в силу закона торги не могли быть проведены, поскольку она не входит в закрытый перечень, установленный соответствующим распоряжением Правительства РФ, и возложил на участников торгов обязанность понести непредусмотренные законом денежные расходы, основан на неверном толковании положений действующего законодательства и локальных нормативных актов. Установленный распоряжениями Правительства РФ от дата N 2488-р и от дата N 1447-р перечень электронных торговых площадок, на которых возможна реализация имущества во исполнение государственных контрактов, к спорным правоотношениям не относится, поскольку реализация квартиры физического лица - должника производилась в рамках исполнительного производства на основании вступившего в законную силу решения Хамовнического районного суда адрес от дата по делу N 2-3373/18.

То обстоятельство, что владелец электронной торговой адрес TORG" установилдля лица, выигравшего торги, вознаграждение оператору ЭТП в размере 0, 5% от начальной цены лота, но не более сумма, прав истца фио не нарушает. Победитель торгов фио данное обстоятельство не оспаривает.

Ссылка в жалобе на то, что право собственности на спорную квартиру не перешло к фио, поскольку переход права не прошел государственную регистрацию, несостоятельна. фио является победителем торгов, полностью оплатил стоимость квартиры, приобрел в отношении спорной квартиры права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Отсутствие регистрации права собственности связано с обеспечительными мерами, наложенными определением суда от дата в виде ареста на квартиру. Данный арест отменен решением Измайловского районного суда адрес от дата

В дополнениях к жалобе истец привел те же доводы, но со ссылкой на практику вышестоящих судов.

Доводы жалоб и дополнений не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи