Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33а-3883/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Гордеевой О.В, при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Джалилова (Чалилова) Х.Т. - Петракова А.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года по административному делу N 2а-898/19 по административному исковому заявлению Джалилова (Чалилова) Х.Т. к УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, УСТАНОВИЛА:

представитель гражданина Республики *** Джалилова (Чалилова) Х.Т. - Гросс А.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение от 27.06.2018 года о неразрешении Джалилову (Чалилову) Х.Т. въезда в Российскую Федерацию.

Полагает, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку оно несоразмерно совершенным им административным правонарушениям, он находится на территории Российской Федерации законно, осуществляет трудовую деятельность на законных основаниях, уплачивает налоги и отчисления в Пенсионный фонд.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Джалилова (Чалилова) Х.Т. - Петраков А.В. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном исковом заявлении доводам и представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2018 года начальником УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве утверждено решение о неразрешении гражданину Республики *** Джалилову (Чалилову) Х.Т. въезда в Российскую Федерацию сроком до 09.07.2020 года.

Основанием для принятия данного решения послужило привлечение его дважды в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ: 01.12.2016 года - по ст. 20.1 КоАП РФ и 29.06.2017 года - по статье 12.29 КоАП РФ.

Совершение указанных правонарушений Джалиловым (Чалиловым) Х.Т. не оспаривается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства и основания принятия оспариваемого решения и с учетом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в пределах полномочий государственного органа и прав Джалилова (Чалилова) Х.Т. не нарушает.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации не освобождает от обязанности соблюдать законы РФ.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, в соответствии с пп. 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. При этом, въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что Джалилов (Чалилов) Х.Т. дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, то оспариваемое решение вынесено при наличии к тому оснований, является законным и обоснованным.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь истца в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Джалилова (Чалилова) Х.Т. - Петракова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи