Решение Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 7-7040/2020

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ООО "Коломенский винно-коньячный завод" ** А.Ю. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года о привлечении ООО "Коломенский винно-коньячный завод" по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "Коломенский винно-коньячный завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей), с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно: спиртосодержащего продукта, полученного в результате дистилляции сброженного пищевого сырья, имевшего контакт с древесиной дуба, задекларированного Обществом с ограниченной ответственностью "Коломенский винно-коньячный завод" в соответствии с графой 31 декларации N ** как "дистиллят коньячный", находящегося на ответственном хранении в СВХ ООО "**" по акту приема-передачи от 02 августа 2019 года.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "Коломенский винно-коньячный завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рубля сорок пять копеек), с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно: спиртосодержащего продукта, полученного в результате дистилляции сброженного пищевого сырья, имевшего контакт с древесиной дуба, задекларированного Обществом с ограниченной ответственностью "Коломенский винно-коньячный завод" в соответствии с графой 31 декларации N ** как "дистиллят коньячный", находящегося на ответственном хранении в СВХ ООО "**" по акту приема-передачи от 02 августа 2019 года.

Не соглашаясь с данными постановлениями, защитник ООО "Коломенский винно-коньячный завод" ** А.Ю. обжаловал их в Московский городской суд, указав в своей жалобе о том, что все обстоятельства надлежащим образом не исследованы, вина общества не доказано, не дана оценка всем доказательствам, выводы эксперта не обоснованы, действия Общества квалифицированы неверно, так как в данном случае не было занижение размера налога.

В судебном заседании защитник ** А.Д. доводы жалоб поддержал.

Представитель Центральной акцизной таможни ** Д.Ю. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав защитник ** А.Ю, ** Д.Ю, прихожу к следующим выводам.

ООО "Коломенский винно-коньячный завод" совершило заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, повлекшее несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

ООО "Коломенский винно-коньячный завод" совершило заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, что послужило основанием для занижения размеры уплаты таможенных пошлин.

Так, 26 июня 2019 года на Акцизный специализированный таможенный пост ЦАТ декларантом ООО "Коломенский винно-коньячный завод" в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" подана декларация на товары N **, в которой задекларирован товар, согласно сведениям в графах 31, 33: товар N 1 "дистиллят коньячный, полученный в результате дистилляции виноградного вина, выдержанный пятилетний, содержание спирта 69, 90% об, наливом в 1 цистерне - всего 25 133 л. (251, 33 гектролитр)". Производителем товара является "**", товарный знак "**", код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2208208900.

В соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза к коду ** относится - спирт этиловый неденатурированный с концентрацией спирта менее 80 об.%; спиртовые настойки, ликеры и прочие спиртные напитки: спиртовые настойки, полученные в результате дистилляции виноградного вина или выжимок винограда в сосудах более 2 л.

Согласно сведениям, заявленным в декларации, страной отправителя товара является Франция, стана происхождения - Франция, отправитель - **, получатель - ООО "Коломенский винно-коньячный завод", таможенная стоимость товара составляет ** руб. 36 коп.

В соответствии с графой 47 декларации ООО "КВКЗ" заявлены сведения об акцизе (код вида платежа **) по ставке ** руб/л 100% спирта в сумме **, 79 рублей.

Согласно предварительному расчету, сумма причитающихся таможенных пошлин, налогов составляет **, 35 рублей. Таким образом, заявление декларантом ООО "КВКЗ" недостоверных сведений, повлекло занижение причитающихся к уплате налогов (акциза) на сумму **, 62.

ООО "Коломенский винно-коньячный завод" при совершении таможенных операций на таможенный пост была представлена декларация о соответствии *** на товар "дистиллят коньячный выдержанный пятилетний, объемная доля этилового спирта 55-70%", изготовитель товара - **. (Франция), код **. Согласно данной декларации о соответствии заявленный товар соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР **), Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (**). В вышеуказанной декларации о соответствии указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - **, однако, ООО "Коломенский винно-коньячный завод" в графе 33 декларации N ** заявлен код - **.

С целью идентификации ввозимого товара с заявленными ООО "Коломенский винно-коньячный завод" в декларации N ** сведениями, проведен таможенный досмотр товаров, отбор проб и образцов, а также в ЦЭКТУ ФТС России назначена первичная идентификационная экспертиза товаров, задекларированных по указанной выше декларации.

По совокупности проведенных исследований установлено, что представленная проба товара не удовлетворяет требованиям ГОСТ ** "Дистиллят коньячный. Технические условия" по п. 4.2.1 (требования к сырью, из которого изготавливают коньячные дистилляты) и представляет собой спиртосодержащий продукт, полученный в результате дистилляции сброженного пищевого сырья, имевший контакт с древесиной дуба.

Таким образом, товар "спиртосодержащий продукт, полученный в результате дистилляции сброженного пищевого сырья, имевший контакт с древесиной дуба", задекларированный ООО "Коломенский винно-коньячный завод" в соответствии с графой 31 декларации N ** как "дистиллят коньячный... " не может быть классифицирован в соответствии с **, сведения об описании товара в графе 31 декларации и его коде в соответствии с ** в графе 33 вышеуказанной декларации заявлены недостоверно, а представленная ООО "Коломенский винно-коньячный завод" декларация о соответствии от 20 июня 2019 года N ** не распространяет свое действия на товар, заявленный в декларации N **.

При таких обстоятельствах, при таможенном декларировании товаров по декларации N ** ООО "Коломенский винно-коньячный завод" заявило недостоверные сведениях об их классификационном коде по **, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, а также представило недействительную декларацию о соответствии от 20 июня 2019 года N **, что послужило основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Коломенский винно-коньячный завод" подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- определением от 02 августа 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- докладной запиской заместителя начальника ЦАТ от 30 августа 2019 года N 13-16/2424;

- служебными записками заместителя начальника Отдела контроля таможенной стоимости ЦАТ от 21 августа 2019 года N **, начальника Отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров от 20 августа 2019 года N **;

- расчетом платежей за товар, предъявленный к оформлению по декларации N **;

- актом таможенного досмотра от 28 июня 2019 года;

- актом отбора проб и (или) образцов товаров от 28 июня 2019 года N **;

- протоколами о взятии проб и образцов от 23, 31 октября 2019 года;

- актами об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации от 23, 31 октября 2019 года;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23 октября 2019 года;

- протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от 02 августа 2019 года;

- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 02 августа 2019 года;

- актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в ЦАТ от 23 октября 2019 года;

- актами приема-передачи от 31 октября 2019 года;

- фото и видеоматериалами, содержащимися на информационных носителях;

- фототаблицей;

- протоколом опроса свидетеля заместителя начальника Акцизного специализированного таможенного поста ЦАТ ** С.Э. от 22 августа 2019 года;

- протоколом опроса свидетеля заместителя начальника Егорьевского таможенного поста ЦАТ ** С.Е. от 06 сентября 2019 года;

- протоколом опроса свидетеля начальника Центра физико-химических и биологических испытаний N ** ** О.Л. от 17 января 2020 года;

- декларацией на товары N **;

- декларацией о соответствии;

- требованием о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 31 июля 2019 года;

- решением по классификации товара по **;

- контрактом N ** от 08 апреля 2019 года, заключенным между Компанией "**" S. A. S. и ООО "Коломенский винно-коньячный завод", с учетом дополнений;

- контрактом N ** от 24 апреля 2019 года, заключенным между ** и ООО "Коломенский винно-коньячный завод";

- уставом ООО "Коломенский винно-коньячный завод";

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- заключением таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы г. Москвы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС N **, согласно выводов которого исследованная проба товара представляет собой спиртосодержащий продукт, полученный в результате дистилляции сброженного пищевого сырья, имевший контакт с древесиной дуба, содержание этилового спирта в исследованной пробе товара составляет 69, 8 плюс-минус 0, 2 % об, исследованная проба товара была произведена с использованием пищевого сырья, в исследованной пробе товара установлено наличие спиртов невиноградного происхождения;

- заключением таможенных экспертов Экспертно-криминалистической службы г. Москвы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС N ** от 29 января 2020 года, согласно выводов которого исследованная проба товара представляет собой спиртосодержащий пищевой продукт, полученный в результате дистилляции сброженного пищевого сырья, имевший контакт с древесиной дуба, исследованная проба товара по определенным физико-химическим показателям не противоречит требованиям ГОСТ 31728-2014 "Дистилляты коньячные. Технические условия" (п. 4.1.3, 4.1.4) и не удовлетворяет требованиям ГОСТ 31728-2014 "Межгосударственный стандарт. Дистилляты коньячные. Технические условия" по п. 4.2.1 (требования к сырью, из которого изготавливают коньячные дистилляты), исследованная проба товара не является этиловым спиртом, произведенным из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированным этиловым спиртом, спиртом-сырцом, изотопные характеристики исследованной пробы товара отличны от изотопных характеристик коньячного, винного, виноградного дистиллятов, отнести данную продукцию к плодовым, кальвадосным, висковым дистиллятам на настоящий момент времени не представляется возможным ввиду отсутствия в распоряжении экспертов аттестованной методики идентификации данного вида продукции, исследованная проба товара не является алкогольной продукцией, а предоставляет собой спиртосодержащий пищевой продукт, содержание этилового спирта в исследованной пробе товара составляет 69, 8 плюс-минус 0, 2 % об, установить однозначно из какого вида сырья произведена проба товара не представляется возможным ввиду того, что полученные изотопные характеристики исследованной пробы товара могут быть получены в том числе при смешении нескольких видов пищевого сырья;

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

С учетом изложенного, наличие в действиях ООО "Коломенский винно-коньячный завод" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 16.2 КоАП РФ, следует признать доказанным.

Все фактические обстоятельства по делу судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

При квалификации действий судья обоснованно руководствовался нормами Таможенного кодекса таможенного союза, действовавшими на момент совершения административного правонарушения.

Вывод судьи о наличии вины ООО "Коломенский винно-коньячный завод" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 16.2 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы о несогласии с выводами экспертов направлены на переоценку доказательств в более выгодном для ООО ""КВКЗ" свете и не могут являться основанием к отмене постановления суда первой интенции.

Суд, принимая во внимание заключение экспертов, отметил, что экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, заключения таможенных экспертов Экспертно-криминалистической службы г. Москва Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы являются полными, объективными и всесторонними, составленными на основании представленных на экспертизу товаров, на все представленные на экспертизу вопросы экспертами даны исчерпывающие ответы, данные заключения согласуются с совокупностью вышеизложенных доказательств, не содержат неполноты и неясностей выводов экспертов.

Что же касается протокола испытаний ФГБНУ "Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова", представленного ООО "КВКЗ", то суд обоснованно не принял его во внимание, так как указанный протокол противоречит иным доказательствам по делу.

Суд второй инстанции соглашается с выводами суда и отмечает, что специалист, проводивший испытание не предупреждался об ответственности за дачу ложного заключения. Для испытания образец был передан непосредственно ООО "КВКЗ", что не гарантирует идентичность данного образца товару, перемещаемому через границу.

Нельзя также не согласиться с доводом об отсутствии состава правонарушения по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку действия ООО "КВКЗ" не привели к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из представленной декларации усматривается, что ставка налога составила 107 рублей за литр 100%.

В то время как акциз в соответствии со ст. 193 НК РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) должен исчисляться по ставке ** рублей.

Довод о том, что в декларации указан авансовый платеж, противоречит материалам дела. В декларации не указано о назначении платежа как авансового.

Защитник утверждая, что платеж был авансовым, ссылается на положения п.1.1 ст.185 НК РФ. Однако данной нормой регулируются о собенности налогообложения при перемещении подакцизных товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза

при выпуске товаров на территории Особой экономической зоны в Калининградской области.

Согласно предварительному расчету, сумма причитающихся таможенных пошлин, налогов составляет **, 35 рублей.

Вместе с тем при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях судом первой инстанци не учтено следующее.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Существенных процессуальных нарушений при судебном рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.

Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

В тоже время при вынесении судьей постановлений, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, вменяемые нарушения были допущены ООО "КВКЗ" в результате совершения 26.06.2019 одного действия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных и Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно одному судье.

Следовательно, ООО "КВКЗ", совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Судебные акты, состоявшиеся в ООО "КВКЗ" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных и КоАП РФ подлежат изменению путем назначения названному лицу административного наказания с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Коломенский винно-коньячный завод" объединить в одно производство.

Постановлени Таганского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Коломенский винно-коньячный завод", которыми оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 и ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить и назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Коломенский винно-коньячный завод" наказание по ч.2 и ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ** руб. 45 коп. (Три миллиона двести семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят два рубля сорок пять копеек), с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно: спиртосодержащего продукта, полученного в результате дистилляции сброженного пищевого сырья, имевшего контакт с древесиной дуба, задекларированного Обществом с ограниченной ответственностью "Коломенский винно-коньячный завод" в соответствии с графой 31 декларации N ** как "дистиллят коньячный", находящегося на ответственном хранении в СВХ ООО "**" по акту приема-передачи от 02 августа 2019 года.

В остальной части названные акты оставить без изменения, жалобы- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.