Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 19 августа 2020 г. по делу N 33а-770/2020

Судья Южного окружного военного суда Санников А.Б., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение Крымского гарнизонного военного суда от 14 мая 2020 года, которым удовлетворено заявление представителя административного ответчика - Яковлева Д.А. о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела по административному исковому заявлению майора Луценко Андрея Викторовича о признании незаконным действий начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации "адрес" (далее - Пограничное управление), связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, установил:

решением Крымского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Южного окружного военного суда от 11 марта 2020 года, в удовлетворении вышеуказанного административного искового заявления Луценко А.В. отказано.

Представитель начальника Пограничного управления обратился в суд с заявлением о взыскании с Луценко А.В. понесенных по делу судебных расходов, связанных с участием этого представителя в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, на общую сумму 5912 рублей 50 копеек.

Определением гарнизонного военного суда указанное заявление удовлетворено.

В частной жалобе Луценко А.В. просит определение суда отменить.

В обоснование указывается, что командировочные расходы не относятся к судебным издержкам, а представитель ответчика мог воспользоваться более экономичным видом транспорта при поездке для участия в рассмотрении дела в Южном окружном военном суде. Кроме того, указанный представитель находился в "адрес" необоснованно длительное время, хотя имел возможность убыть сразу в тот же день после судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В письменных возражениях представитель ответчика просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства и изучив доводы, приведенные в частной жалобе и возражениях на нее, не нахожу оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в том числе, относятся расходы на проезд в связи с явкой в суд, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

В статье 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Эти правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен за услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

11 марта 2020 года представитель начальника Пограничного управления - Яковлев Д.А. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении Южным окружным военным судом дела по апелляционной жалобе истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2019 года, в связи с чем затратил в период нахождения в служебной командировке 5912 рублей 50 копеек, в том числе: 4 660 рублей на перелет из "адрес" в "адрес" и обратно и 852 рубля 50 копеек за проживание в гостинице " "данные изъяты"", а также ему выплачены суточные в размере 400 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями командировочного удостоверения Яковлева Д.А. N 8/570, авансового отчета N от 13 марта 2020 года, электронных авиабилетов N и N с датой бронирования 6 марта 2020 года, а также счетом N от 12 марта 2020 года за проживание в гостинице " "данные изъяты"".

Исследовав представленные доказательства, подтверждающие вышеуказанные расходы на проезд к месту проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции и обратно, проверив их арифметический расчет, гарнизонный военный суд пришел к правильным выводам об их обоснованности и о том, что они произведены в разумных размерах исходя из цен, которые обычно устанавливаются для данного вида услуг в "адрес"

Понесенные Яковлевым Д.А. расходы обусловлены представлением в суде интересов командования, являющегося стороной в деле, в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости возмещения расходов, понесенных Пограничным управлением в связи с участием названного представителя в настоящем деле.

Вопреки утверждению в жалобе, расходы, связанные с пребыванием представителя ответчика 11 марта 2020 года в г. Ростове-на-Дону и убытием его обратно на следующий день, являются необходимыми, а поэтому они обоснованно возложены судом на административного истца.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение Крымского гарнизонного военного суда от 14 мая 2020 года о возмещении судебных расходов по делу по административному исковому заявлению Луценко Андрея Викторовича оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья