Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-13589/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Мирошниковой Е.Н, Пошурковой Е.В, при помощнике судьи

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2020 года гражданское дело N 2-69/2020 по апелляционной жалобе Ширмановой Надежды Яковлевны на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года по иску Ширмановой Надежды Яковлевны к Уваровой Людмиле Алексеевне о признании ничтожным свидетельства о праве на наследство, прекращении права общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В, объяснения истца Ширмановой Н.Я. и её представителя Рагулиной В.В, ответчика Уваровой Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширманова Н.Я. обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать ничтожным свидетельство о праве на наследство по закону (бланк N...), выданное Уваровой Л.А. на 1/2 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: "адрес", литера А, кадастровый N.., и удостоверенное Бежеровой Н.В, исполняющей обязанности нотариуса Блотнер Н.Т, 22.08.2019, зарегистрированное по реестру за N.., применить последствия недействительности сделок с прекращением права собственности Уваровой Л.А, сведения о которой были внесены в государственный реестр недвижимости; прекратить право собственности Ширмановой Н.Я. и Роговского А.П. по ? доле за каждым в праве собственности на сгоревший дом, поскольку дом, сведения о котором были внесены в государственный реестр, утратил свое назначение.

В обоснование иска истец указывает, что она и Р.А.П. являлись собственниками по ? доле жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". В 2012 году жилой дом сгорел. Сгоревший дом располагался на земельном участке площадью 1540 кв. м, ? которого принадлежит Ширмановой Н.Я, а другая ? доля является государственной собственностью.

Р.А.П. никакое строение на указанном земельном участке не возвёл, о прекращении права в связи с уничтожением жилого дома в компетентные органы совместно с Ширмановой Н.Я. не обращался.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2020 в удовлетворении исковых требований Ширмановой Н.Я. отказано (том 2 л.д. 19-23).

В апелляционной жалобе Ширманова Н.Я. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (том 2 л.д. 68).

В заседание суда апелляционной инстанции третьи лица СГСН Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга, администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга, нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Блотнер Н.Т, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, нотариус Блотнер Н.Т. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Ширманова Н.Я. является собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: "адрес". на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 22.06.2005 (том 1 л.д. 6-8).

Площадь земельного участка 1500 кв.м.

Вторая 1\2 доля земельного участка является государственной собственностью до настоящего времени.

Жилой дом подвергся пожару, акт о пожаре от 27.03.2012 (том 1, л.д.129-130).

01.07.2013 Р.А.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вторую 1\2 долю жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" после умершей "дата" матери Р.Г.А. (том 1, л.д.67).

В свидетельстве о праве на наследство указано на то, что жилой дом подвергся пожару. Акт визуального обследования от 21.11.2012, акт о пожаре от 27.03.2012.

13.12.2013 Р.А.П. обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением об оформлении документов о передаче в общую долевую собственность (1\2 доля) земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (том 1, л.д.189-190).

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2014 Ширмановой Н.Я. отказано в удовлетворении исковых требований к Р.А.П, администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, обязании издать распоряжение на разрешение строительства (том 1, л.д.11-14).

06.03.2014 администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга издано распоряжение N... -р о передачи в общую долевую собственность Р.А.П. (? доля) вышеуказанного земельного участка (том 1, л.д.183).

Р.А.П. умер "дата".

Р.А.П. на момент смерти являлся собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: "адрес", право собственности на долю земельного участка не зарегистрировано.

22.08.2019 Уваррово1й Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю жилого дома по вышеуказанному адресу как наследнику после Р.А.П. (том 1, л.д.71).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 35 Конституции Российской Федерации, п. 1 и п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 8.1, ст. 130, п. 1 и п. 3 ст. 131, п. 1 и п. 2 ст. 235, ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 47.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" и, исходя из того, что нотариус Бежерова Н.В, исполнявшая обязанности нотариуса Блотнер Н.Т, на основании действующего законодательства о нотариальной деятельности запросила и получила в органе регистрации прав сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, на основании которых 22.08.2019 выдала Уваровой Л.А. свидетельство о праве на наследство по закону (бланк "адрес"6) на имущество, состоявшее из ? доли жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м, кадастровый номер объекта - N.., принимая во внимание, что право Р.А.П. на данное имущество на момент выдачи свидетельства о праве на наследство было в установленном законом порядке зарегистрировано и никем, в том числе Ширмановой Н.Я, не оспаривалось, пришел к выводу о том, что основания для признания свидетельства о праве на наследство по закону (бланк N...) ничтожным либо недействительным отсутствуют, следовательно, требования истца о прекращении права собственности Р.А.П. (Уваровой Л.А.) на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес". расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м, кадастровый номер объекта - N.., являющийся недвижимым имуществом не может быть удовлетворено.

Также суд отметил, что поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует заявленное истцом основание прекращения права собственности на недвижимость - жилой дом, как утрата им своего назначения, требование истца о прекращении права собственности на ? вышеназванного жилого дома удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Положениями ч. 1 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Доказательства представляются нотариусу, как правило, наследниками в виде документов, которые должны бесспорно подтверждать:

- факт смерти наследодателя;

- время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества;

- факт принятия наследником наследства в установленный срок и установленным законом способом;

- основания для призвания к наследованию: брачные, родственные, иные отношения с наследодателем (например, нахождение на иждивении наследодателя).

С целью документального подтверждения названных доказательств нотариус разъясняет наследникам, какие документы и сведения необходимо представить для получения свидетельства, а также в рамках своей компетенции направляет соответствующие запросы для определения состава наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, нотариусу представлены сведения из органа по регистрации прав, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об имуществе - жилом доме, находящемся по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м, кадастровый номер объекта - N...

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом N 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом N 218-ФЗ сведений.

Таким образом, нотариус правомерно выдал свидетельство о праве на наследство по закону Уваровой Л.А. на ? долю жилого дома, нарушений в действиях нотариуса судебная коллегия не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Как установлено решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2014 по гражданскому делу N 2-121/2014, в результате произошедшего пожара сохранилась часть жилого дома, находившегося в собственности истца и ответчика, утрачено назначение жилого дома (том 1, ло.д.11-14).

В соответствии с актом N С83-0006588 от 12.11.2019, составленным ГУП "ГУИОН" по результатам визуального обследования объекта - жилого дома от 12.11.2019, строение снесено полностью (том 1 л.д. 127).

Из выписки ЕГРН, полученной нотариусом установлено, что наследодатель Р.А.П. от принадлежащего ему права собственности на ? долю сохранившегося после пожара жилого дома не отказывался, право собственности на его долю не прекращено в установленном законом порядке.

Согласно отчету N 7966-Ю об оценке рыночной стоимости ? доли фундамента сгоревшего индивидуального жилого дома, находившегося по адресу: "адрес" кадастровый N.., рыночная стоимость по состоянию на 27.02.2012 составляла 53 000 руб, на 05.08.2020 в размере 66 000 руб. (том 2 л.д. 131). Отчет составлен без визуального осмотра.

Материалами дела установлено, что истицей построен отдельный жилой дом на принадлежащей ей 1\2 доли земельном участке, каких-либо действий в отношении оставшейся после пожара части жилого дома ею не осуществлялось, разрешение на строительство получено не было.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в результате произведенного Ширмановой Н.Я. строительства жилого дома на земельном участке, правообладателем которого он является, фактически создан новый объект недвижимости, который в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, доказательств, что указанное строение возведено с соблюдением строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Довод истицы о том, что иск подлежал удовлетворению, поскольку умерший не воспользовался своим правом на восстановление дома, подлежит отклонению.

Дом сгорел 27.03.2012, по смыслу положений пунктов 1 - 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества. Само по себе то обстоятельство, что спорный объект был разрушен, не свидетельствует о невозможности его восстановления собственником, который в данном случае не успел воспользоваться таким правом.

Жилой дом сгорел при жизни наследодателя Р.Г.А, Р.А.П. Е. не воспользовался своим правом на прекращение права собственности на объект недвижимости, воспользовался своим правом на получение в собственность 1\2 доли земельного участка, непрекращенное право собственности на жилой дом на законном основании перешло к ответчице в порядке наследования, следовательно, ее права производны от прав, которыми обладал наследодатель на дату смерти.

Из материалов дела следует, что дом поставлен на кадастровый учет и состоит до настоящего времени (т.1, л.д.21-22).

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что истица Ширманова Н.Я. не предпринимала мер для прекращения права собственность на свою долю дома, не предприняла мер для восстановления принадлежащей ей доли дома. По вопросу регистрации прекращения права (без перехода) и снятия объекта с кадастровым номером 78:42600185823:1008 с кадастрового учета в виду его разрушения и гибели; с представлением установленные законом и имеющиеся у нее в наличии документы, являющиеся основанием для прекращения регистрации права и снятия объекта с кадастрового учета, не обращалась.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Настоящий иск истицей направлен на лишение права на наследственное имущество ответчицы с сохранением за собой права собственности на долю дома. При этом доказательства того, что ответчица своими виновными действиями нарушает права истицы в материалах дела отсутствуют.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу в обжалуемой части, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы истицы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: