Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-3245/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

с участием прокурора

Утенко Р.В, Сопраньковой Т.Г.

Бахтиной Н.И.

при секретаре

Рудаковой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Охтинский колледж" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-560/2019 по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Охтинский колледж" к В.С, В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н, объяснения представителя СПб ГБПОУ "Охтинский колледж" - Ю.Д., представителя В.С. - А.И., заключение участвующего в деле прокурора Бахтиной Н.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПб ГБПОУ "Охтинский колледж" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В.С. В.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением - комнатами N 5 и 6 в квартире N10 в здании общежития по адресу: "адрес", выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что данные жилые помещения принадлежат колледжу на праве оперативного управления. Указанное здание является общежитием с момента постройки, в настоящее время 34477/67122 долей в праве на него являются собственностью Санкт-Петербурга, остальные доли находятся в федеральной собственности и собственности акционерного общества "Центр управления федеральной собственностью". В.С., В.В. занимают комнаты N5 и N6 в квартире 10 на 6 этаже. В.С. была вселена в 90-х годах неустановленными лицами, без правовых оснований, без оформления соответствующих документов. Факт проживания ответчиков в спорной квартире подтверждается актом о фактическом занятии жилой площади от 18.04.2018. Оплату коммунальных услуг ответчица производит по факту (по договору на предоставление коммунальных услуг 10-5;6 от 01.03.2012) своевременно. Ответчицу неоднократно предупреждали, что она не имеет правовых оснований для проживания в общежитии и должна освободить жилое помещение, в том числе 17.05.2018 В.С... было вручено уведомление о необходимости освободить жилое помещение в общежитии, однако до настоящего времени ответчики из занимаемых комнат не выехали.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований СПб ГБПОУ "Охтинский колледж" отказано.

В апелляционной жалобе представитель СПб ГБПОУ "Охтинский колледж" просит решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2019 года - отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчики В.С., В.В., третьи лица на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования к Виноградову В.Н. подлежащими удовлетворению, в остальной части решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Порядок предоставления и пользования общежитиями установлен главой 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК РФ основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам, а в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О I некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Согласно п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: "адрес" является общежитием квартирного типа и закреплено на праве оперативного управления за СПб ГБПОУ "Охтинский колледж", право оперативного управления 34477/67122 долей здания, которые принадлежат Санкт-Петербургу, зарегистрировано 10 марта 2016 года.

В период с 01.12.1994 по 18.05.2007 В.С. состояла в трудовых отношениях с ПУ N.., то есть более 10 лет.

01.12.1998 В.С. была вселена в жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", комнаты N 5 и 6 квартиры N 10 (размером 18, 9 кв.м, и 13, 0 кв.м.). С этого же периода В.С. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства.

Из п. 1.4 Устава СПб ГБПОУ "Охтинский колледж" следует, что на основании распоряжения Комитета по образованию от 03.09.2013 N 2026-р ГБОУ НПО Профессиональное училище N 35 Санкт-Петербурга было переименовано в СПБ ГБПОУ "Охтинский колледж".

01.03.2012 года между В.С. и администрацией СПб ГБПОУ "Охтинский колледж" подписан Договор N 10-5;6 на предоставление коммунальных услуг и содержание общего имущества дома, из которого усматривается, что В.С. проживает в спорных жилых помещениях. Согласно приложению N 2 к договору N 10-5; 6 от 01.03.2012, совместно с В.С. в спорной квартире проживает муж - В.В., и дочь В.Е.

Согласно справке о регистрации СПб ГБПОУ "Охтинский колледж" от 30.07.2018 в спорной квартире с 01.12.1998 в качестве члена семьи В.С. зарегистрирована её дочь - В.Е.

В.В. регистрации в спорном жилом помещении не имеет.

При разрешении исковых требований СПб ГБПОУ "Охтинский колледж" о выселении ответчиков, суд первой инстанции руководствовался положениями приведенных выше правовых норм, и пришел к выводу, что поскольку ответчики вселены в общежитие в установленном законом порядке в связи с трудовыми отношениями В.С. с ПУ N.., до введения в действие ЖК РФ, В.С. проработала в ПУ N... более 10 лет, иного жилого помещения ответчики не имеют, то они не подлежат признанию не приобретшими права пользования спорными комнатами и не подлежат выселению из жилого помещения.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В апелляционной жалобе представитель СПб ГБПОУ "Охтинский колледж" выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше положений части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, В.С. продолжает занимать жилое помещение, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения В.С., а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, проанализировав вышеприведенные нормы права и разъяснения законодательства, оценив собранные доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания В.С. не приобретшей права пользования спорными комнатами, а, следовательно, и оснований для ее выселения, поскольку она в законном порядке вселена в общежитие, в связи с трудовыми отношениями в порядке, установленном ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилой площади в общежитии, в результате чего между работниками и работодателем фактически сложились, и в дальнейшем сохранились отношения найма специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не установлена законность вселения и проживания ответчика Виноградова В.Н. в спорном жилом помещении.

Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу приобщены копия свидетельства о расторжении брака между В.В. и В.С., а также копия паспорта В.В... Их представление в суде апелляционной инстанции не нарушает процессуальных прав сторон, поскольку направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом установлено, что вселение В.С. в жилое помещение в общежитии произошло вследствие трудовых отношений с учреждением, предоставившим ей и членам ее семьи спорное жилое помещение для проживания.

Согласно копии свидетельства брак между В.В. и В.С. расторгнут 10.08.1994, то есть на момент предоставления В.С. спорных комнат в 1998 году В.В. членом ее семьи не являлся.

Из материалов дела также не следует, что В.В. спорные жилые помещения были предоставлены в связи с трудовыми отношениями.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик В.В. не приобрел в установленном законом порядке право пользования спорными жилыми помещениями, в связи с чем он подлежит выселению из спорных комнат N 5 и N6 в квартире N10 в здании общежития по адресу: "адрес".

Поскольку ответчик В.В. с 24.08.2006 зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", что подтверждается копией его паспорта, то оснований для удовлетворения исковых требований о снятии его с регистрационного учета по адресу: "адрес", не имеется.

Так как судом первой инстанции при разрешении спора неверно были определены юридически значимые обстоятельства по делу, нарушены нормы процессуального права, что привело к ошибочному выводу, что ответчик В.В. приобрел право пользования комнатами в общежитии в установленном законом порядке, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в данной части в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 апреля 2019 года в части отказа в удовлетворении иска Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Охтинский колледж" к В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении - отменить.

Признать В.В. не приобретшим права пользования жилым помещением - комнатами N 5 и N 6 в квартире N 10 в "адрес", и выселить В.В. из указанного жилого помещения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи