Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-11164/2020[88-13271/2020]

Дело N 88 -13271/2020

город Санкт-Петербург 1 сентября 2020 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышкова Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 21 мая 2019 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 января 2020 г. по гражданскому делу N2-524/2019 по иску некоммерческой организации "Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт, установил:

истец - некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт.

В обоснование иска истец указал, что функцией НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области", созданной в соответствии с Постановлением Правительства Мурманской области от 30 июля 2013 г. N 423-ПП является, в том числе, аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для формирования фонда капитального ремонта.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за собственниками жилого помещения по адресу: "адрес", ФИО1 (3/4 доли в праве) и ФИО3 (1/4 доли в праве).

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 21 мая 2019 г. с учетом определения мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г. Мурманска от 25 ноября 2019 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 января 2020 г, с ФИО1 в пользу НО "Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" взыскана задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с апреля 2016 г. по январь 2019 г. в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе представитель ФИО1, поданной ее представителем ФИО5, содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 по материалам гражданского дела N2-524/2019, с учетом доводов кассационной жалобы, таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании Постановления Правительства Мурманской области от 30 июля 2013 г. N 423-ПП создана некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" - региональный оператор, одной из функций которой является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для формирования фондов капитального ремонта.

Многоквартирный дом по адресу: "адрес" не принял решение о способе формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем, фонд капитального ремонта сформирован на счете регионального оператора-НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области".

Постановлением Правительства Мурманской области от 31 марта 2014 г. N168-ПП "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2014-2043 годы" в первоначальной редакции в перечень домов был включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес".

Ответчик является собственником 3/4 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и является законным представителем собственника ? доли в праве ФИО3 (после смены фамилии ФИО1), 2002 года рождения, при этом собственники квартиры не производят взносы за капитальный ремонт, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 153 - 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, признал установленным, что ответчик не производит взносов за капитальный ремонт, проверив представленный истцом расчет задолженности, руководствуясь статьями 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 19278 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 726, 50 руб.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых заявителем жалобы судебных постановлений незаконным и их отмены в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится установление минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Частью 8.1. статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено? что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Законом Мурманской области от 24 июня 2013 г. N19629-01-ЗМО "Об отдельных вопросах организации и проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области" установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении семи календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен многоквартирный дом.

Согласно части 3 статьи 1 Закона Мурманской области от 24 июня 2013 г. N19629-01-ЗМО "Об отдельных вопросах организации и проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области" взнос за капитальный ремонт вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим.

Поскольку судами установлено, что ответчик, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, не выполняет обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, имеет задолженность, в силу приведенных выше положений действующего законодательства у суда, вопреки доводам заявителя жалобы, имелись правовые основания для удовлетворения иска НО "Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области".

Представленным сторонами спора доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права при разрешении спора применены правильно.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда первой инстанции приведены выводы суда, вытекающие из установленных судом обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал мотивы, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы заявителя, что соответствует требованиям части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводам жалобы заявителя судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции судья также не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 21 мая 2019 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья