Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-13958/2020[88-13457/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Снегирёва Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6867/2019 по исковому заявлению Белодубровского А. А.овича к Министерству социального развития Мурманской области, Министерству финансов Мурманской области о взыскании единовременного поощрения, денежной компенсации за задержку выплат поощрения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства труда и социального развития Мурманской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманской областного суда от 14 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белодубровский А.А. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Мурманской области о взыскании единовременного поощрения в размере 84 532, 50 рублей, компенсации за задержку выплаты поощрения в размере 1 685 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, а также почтовых расходов в сумме 186, 60 рублей.

В обоснование таких требований истец указал, что с 01 октября 2002 года проходил государственную гражданскую службу Мурманской области в Министерстве труда и социального развития Мурманской области.

27 марта 2019 года он был освобождён от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Мурманской области в связи с выходом на страховую пенсию и пенсию по выслуге лет на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Закона Мурманской области от 13 октября 2005 года N 660-01-ЗМО "О государственной гражданской службе Мурманской области".

После увольнения с государственной гражданской службы Указом Президента Российской Федерации от 17 июля 2019 года N 377 за заслуги в развитии ветеранского движения и активное участие в военно-патриотическом воспитании молодежи он был награжден медалью ордена "За заслуги перед отечеством I степени".

Ссылаясь на то, что он представлен к награждению государственной наградой в период прохождения государственной гражданской службы, полагал, что в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации N 765 от 25 июля 2006 года "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу" ему полагается выплата единовременного поощрения, которое ответчиком своевременно выплачено не было

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Мурманской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14 ноября 2019 года в удовлетворении иска Белодубровскому А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 апреля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с Министерства социального развития Мурманской области в пользу Белодубровского А.А. взыскано единовременное поощрение в размере 36 753 рублей, компенсация за задержку выплаты в размере 1 536, 66 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 80, 24 рублей, в удовлетворении требований к Министерству финансов Мурманской области Белодубровскому А.А. отказано.

В кассационной жалобе и.о. министра труда и социального развития Мурманской области Виденеевой С.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставление в силе решения суда первой инстанции. В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, полагает, что оснований для распространения на спорные правоотношения Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 765 не имелось. Обращает внимание на то, что названным нормативным актом предусмотрено федеральное финансирование, тогда как государственные служащие Мурманской области финансируются из средств бюджета Мурманской области. Также, не соглашаясь с тем, что истец награжден как консультант отдела информационных технологий Министерства, указывает на то, что до принятия решения о награждении истец был уволен из Министерства, и ходатайство о представлении истца к награждению государственной наградой Российской Федерации было заявлено впоследствии руководителем Мурманского областного отделения Всероссийской общественной организации ветеранов "Боевое Братство".

В письменном отзыве и.о. министра финансов Мурманской области Селезнев М.А. доводы кассационной жалобы Министерства труда и социального развития Мурманской области поддержал. Одновременно в отзыве заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке, по данному делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что с 01 октября 2002 года Белодубровский А.А. был принят на должность консультанта отдала социальной поддержки граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предоставления и оказания гуманитарной помощи в Комитете по социальной защите населения Мурманской области (в настоящее время Министерство социального развития Мурманской области) на основании приказа N 39-л от 12 июля 2002 года, где в последующем проходил государственную гражданскую службу на различных должностях, последняя занимаемая должность - консультант отдела информационных технологий.

Приказом Министерства социального развития Мурманской области N 56-лс от 04 марта 2019 года Белодубровский А.А. освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Мурманской области с 27 марта 2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Закона Мурманской области от 10 октября 2005 года N 660-01-ЗМО "О государственной гражданской службе Мурманской области" в связи с выходом на страховую пенсию и пенсию по выслуге лет.

Указом Президента Российской Федерации от 17 июля 2019 года N 377 Белодубровский А.А. награжден медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" I степени за заслуги в развитие ветеранского движения и активное участие в военно-патриотическом воспитании молодежи.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленного Белодубровским А.А. исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 765 (в редакции от 06 августа 2017 года) "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу", Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ (в редакции от 23 мая 2016 года) "О системе государственной службы Российской Федерации", Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", подпунктом 8.5 пункта 8 Примерного положения о материальном стимулировании работников государственных органов Мурманской области, утвержденного постановлением Губернатора Мурманской области от 17 февраля 2006 года N 25-ПГ (в редакции от 30 сентября 2015 года), исходил из того, что выплата спорного единовременного поощрения производится лишь лицам, являющимся действующими государственными гражданскими служащими Мурманской области, тогда как Белодубровский А.А. на момент издания указа о награждении медалью был уволен с государственной гражданской службы, а также из того, что занимаемая им должность не относится к федеральной государственной службе, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 765.

Не соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Белодубровского А.А, указал следующее.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что государственные награды и почетные звания Российской Федерации находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "с"), при этом награждение государственными наградами Российской Федерации и присвоение почетных званий Российской Федерации относится к компетенции Президента Российской Федерации (статья 89, пункт "б").

Согласно Положению о государственных наградах Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации") государственные награды Российской Федерации являются высшей формой поощрения граждан Российской Федерации за заслуги в области государственного строительства, экономики, науки, культуры, искусства и просвещения, в укреплении законности, охране здоровья и жизни, защите прав и свобод граждан, воспитании, развитии спорта, за значительный вклад в дело защиты Отечества и обеспечение безопасности государства, за активную благотворительную деятельность и иные заслуги перед государством (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 года N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" медаль ордена "За заслуги перед Отечеством" является медалью Российской Федерации и входит в государственную наградную систему Российской Федерации (подпункт "г").

Правовые и организационные основы системы государственной службы Российской Федерации определены Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ (в редакции от 23 мая 2016 года) "О системе государственной службы Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 2 указанного Федерального закона государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации.

Правовое регулирование государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ).

Отношения, связанные с поступлением на государственную службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее - гражданский служащий) являются предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно статье 5 названного Федерального закона регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации"; 3) настоящим Федеральным законом; 4) другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы; 5) указами Президента Российской Федерации; 6) постановлениями Правительства Российской Федерации; 7) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; 8) конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; 9) нормативными правовыми актами государственных органов.

Правовые основы поощрения гражданских служащих, в том числе, государственных служащих субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 55 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", имеющей специальную направленность.

Пунктом 9 части 1 статьи 55 указанного Федерального закона предусмотрено награждение гражданского служащего орденами и медалями Российской Федерации за безупречную и эффективную гражданскую службу.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" решение о поощрении или награждении гражданского служащего в соответствии с пунктами 5 - 9 части 1 настоящей статьи принимается по представлению представителя нанимателя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При поощрении или награждении гражданского служащего в соответствии с пунктами 5 - 9 части 1 настоящей статьи выплачивается единовременное поощрение в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 55 Федерального закона N 79-ФЗ).

Решения о поощрении или награждении в соответствии с пунктами 5 - 9 части 1 настоящей статьи оформляются нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 5 статьи 55 Федерального закона N 79-ФЗ).

Законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации устанавливаются порядок и условия выплаты единовременного поощрения государственным гражданским служащим субъекта Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи (часть 6 статьи 55 Федерального закона N 79-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в статье 55 Закона Мурманской области от 13 октября 2005 года N660-01-ЗМО "О государственной гражданской службе Мурманской области".

Так, подпунктом 5 пункта 1 статьи 55 названного Закона предусмотрено применение к гражданским служащим, среди прочего, иных видов поощрений и награждений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из пунктов 2 и 4 статьи 55 Закона Мурманской области от 13 октября 2005 г. N660-01-ЗМО следует, что принятие решения о поощрении или награждении гражданского служащего в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи по представлению представителя нанимателя и его оформление производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 55 указанного Закона порядок и условия выплаты единовременного поощрения гражданским служащим устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами государственных органов Мурманской области.

Постановлением Губернатора Мурманской области от 17 февраля 2006 года N 25-ПГ (в редакции от 30 сентября 2015 года) утверждено Примерное положение о материальном стимулировании работников государственных органов Мурманской области, пунктом 8.5 предусмотрено, что гражданским служащим в пределах фонда оплаты труда выплачивается единовременное поощрение при поощрении Правительством Российской Федерации, Президентом Российской Федерации, присвоении почетных званий Российской Федерации, награждении знаками отличия Российской Федерации, орденами и медалями Российской Федерации в размерах, установленных Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу", а также при поощрении в соответствии с законодательством Мурманской области в размерах, определенных соответствующими законодательными или иными нормативными правовыми актами Мурманской области.

Из содержания указанного пункта следует, что выплата единовременного поощрения при награждении орденами и медалями Российской Федерации в размерах, установленных Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 765, производится лишь действующим гражданским служащим Мурманской области.

Аналогичные условия предусмотрены и в принятом на основании Постановления Губернатора Мурманской области от 17 февраля 2006 года N 25-ПГ Положении о материальном стимулировании гражданских служащих Министерства социального развития Мурманской области (утверждено приказом Министерства от 19 августа 2015 года N 395).

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений норм права, суд апелляционной инстанции отметил, что правовое регулирование субъекта Российской Федерации в вопросе выплаты единовременного поощрения в связи с поощрением или награждением гражданского служащего должно устанавливаться с учетом положений частей 4 и 5 статьи 55 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, в силу требований которых при поощрении или награждении гражданского служащего в соответствии с пунктами 5 - 9 части 1 указанной статьи (поощрение Правительства Российской Федерации; поощрение Президента Российской Федерации; присвоение почетных званий Российской Федерации; награждение знаками отличия Российской Федерации; награждение орденами и медалями Российской Федерации) выплачивается единовременное поощрение в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством, а не законодательством субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия выплаты единовременного поощрения при награждении орденами Российской Федерации, медалями Российской Федерации установлены Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу", которое, ввиду отсутствия иных актов федерального законодательства, подлежит применению к спорным правоотношениям, связанным с прохождением истцом государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 765, с учетом изменений внесенных Указом Президента Российской Федерации от 6 августа 2017 года N 353, единовременное поощрение при награждении орденами и медалями Российской Федерации выплачивается, в том числе, федеральным государственным гражданским служащим, а также лицам, уволенным с федеральной государственной службы и представленным к поощрению или награждению в период ее прохождения.

При награждении орденами Российской Федерации, медалями Российской Федерации, за исключением юбилейных медалей Российской Федерации, и знаком отличия - Георгиевским Крестом указанным лицам выплачивается единовременное поощрение в размере пяти окладов месячного денежного содержания (подпункт "г" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации N 765).

Согласно пункту 3 названного Указа выплата единовременного поощрения лицу, проходящему (проходившему) федеральную государственную службу, осуществляется государственным органом, представившим его к поощрению или награждению, в месячный срок со дня издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении данного лица.

Таким образом, федеральное законодательство, регулирующее в соответствии с частью 4 статьи 55 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ порядок и условия выплаты гражданскому служащему единовременного поощрения при награждении орденами и медалями Российской Федерации, предусматривает возможность его выплаты не только действующим гражданским служащим, но и лицам, ранее проходившим государственную гражданскую службу, в случае, если они были представлены к поощрению или награждению до увольнения со службы.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в соответствии с порядком, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 года N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" Белодубровский А.А. в период прохождения государственной гражданской службы в Министерстве социального развития Мурманской области был представлен к награждению государственной наградой медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" I степени (заседания Совета трудового коллектива Министерства социального развития мурманской области по рассмотрению вопроса о представлении консультанта отдела информационных технологий Министерства Белодубровского А.А. к награждению государственной наградой состоялось 05 декабря 2018 года; соответствующее ходатайство о награждении истца государственной наградой и наградной лист направлены Губернатору Мурманской области и главе муниципального образования г. Мурманск 14 декабря 2018 года; наградные материалы направлены Губернатором для согласования полномочному представителю Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе 12 февраля 2019 года, а Президенту Российской Федерации - 20 марта 2019 года), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в спорном случае истцу подлежит выплате предусмотренное частью 4 статьи 55 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" единовременное поощрение.

А поскольку к награждению государственной наградой Белодубровский А.А. был представлен нанимателем - Министерством социального развития Мурманской области, то в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 765, выплата единовременного вознаграждения должна производиться этим ответчиком.

Проверяя возражения Министерства социального развития Мурманской области и аналогичные доводы Министерства финансов Российской Федерации о том, что правом на единовременное поощрение обладают лишь действующие государственные гражданские служащие, а региональным законодательством Мурманской области при реализации законодательства Российской Федерации о государственных наградах не предусмотрены выплаты лицам, уволенным с государственной гражданской службы, и не определен источник финансирования данных расходов, и признавая их несостоятельными, суд апелляционной инстанции исходил из следующего применения и толкования норм материального права.

Федеральным законодателем не предоставлено субъектам Российской Федерации право устанавливать порядок и условия единовременного поощрения государственного гражданского служащего, в том числе, гражданского служащего субъекта Российской Федерации, в связи с поощрением государственного служащего Правительством Российской Федерации, Президентом Российской Федерации, знаками отличия, орденами и медалями Российской Федерации.

Порядок и условия выплаты единовременного поощрения, связанного с государственными наградами, относящимися к ведению Российской Федерации, награждение которыми отнесено к компетенции Президента Российской Федерации, устанавливаются лишь федеральным законодательством, к которому относится вышеприведенный Указ Президента Российской Федерации.

В данном случае Белодубровский А.А. был представлен Министерством социального развития Мурманской области к государственной награде как гражданский служащий Министерства - консультант отдела информационных технологий.

При таком положении, учитывая также, что ранее (в 2009 году) в период прохождения государственной гражданской службы в Министерстве социального развития Мурманской области истец также был представлен и награжден медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени за аналогичные заслуги (за активную общественную работу по социальной поддержке ветеранов и патриотическому воспитанию молодежи), и соответствующая выплата единовременного поощрения ему была произведена Министерством, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности позиции Министерства социального развития Мурманской области по отказу в выплате Белодубровскому А.А. в выплате единовременного вознаграждения в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 765.

При определении размера подлежащего выплате истцу единовременного денежного поощрения, суд апелляционной инстанции исходил из положений пунктов 2, 4.1 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 765 (в редакции от 06 августа 2017 года), предусматривающих выплату единовременного поощрения в размере пяти окладов месячного денежного содержания, исходя из размеров месячных окладов в соответствии с последней замещаемой должностью и месячных окладов в соответствии с присвоенным классным чином, и пришел к выводу о взыскании в пользу истца с Министерства социального развития Мурманской области единовременного поощрения в размере 36 753 рублей.

Также, принимая во внимание, что награждение истца состоялось в результате представления к государственной награде в период его службы в Министерстве социального развития Мурманской области, в связи с чем спорная выплата связана с прохождением Белодубровским А.А. государственной гражданской службы и фактически является поощрением гражданского служащего, предусмотренным частью 4 статьи 55 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, учитывая, что в установленный пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N765 месячный срок выплата причитающегося истцу единовременного поощрения нанимателем не произведена, суд апелляционной инстанции полагал, что имеются основания для взыскания в пользу Белодубровского А.А. компенсации за задержку указанной выплаты на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 1 535, 66 рублей, а также на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом апелляционной инстанции определены верно. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемом судебном акте содержатся исчерпывающие выводы суда апелляционной инстанции, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что доводы кассационной жалобы фактически являются позицией ответчика, заявленной в суде первой инстанции и поддержанной в суде апелляционной инстанции, были предметом подробного изучения и оценки суда апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по делу не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманской областного суда от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства социального развития Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи