Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-14468/2020[88-13896/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К, судей:

Бурматовой Г.Г, Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8676/2019 по иску Парамоновой Юлианы Николаевны к ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми, о признании действий и бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Парамоновой Юлианы Николаевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 января 2020 года, заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Парамонова Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Республике, ФКУ ИК -31 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК Республике Коми, о признании бездействий и действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по направлению Парамоновой Юлиане Николаевне изъятого у нее сотового телефона.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

В обоснование заявленного иска Парамонова Ю.Н. указала, что содержалась в СИЗО N 1 УФСИН России по Республике, ФКУ ИК -31 УФСИН России по Республике Коми, при ее поступлении в учреждение были изъяты личные вещи, в числе которых ? сотовый телефон, цепочка, крест. Ценные вещи несвоевременно перенаправлялись из одного учреждения в другое. Посылку, в которой находились цепочка и крест, истица получила, а сотовый телефон при освобождении ей возвращен не был. Истец лишена возможности самостоятельного приобретения сотового телефона ввиду сложного материального положения, незаконные действия ответчиков причинили неудобства. По причине отсутствия сотового телефона заявитель не имела возможности трудоустроиться. Полагала, что нарушены требования действующего законодательства и положения Европейской Конвенции по правам человека. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 71 000 руб.

Впоследствии истец отказалась от иска в части. Определением суда от 02.10.2019 г. от Парамоновой Юлианы Николаевны принят отказ от иска к ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Республике, ФКУ ИК -31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о возложении обязанности по направлению Парамоновой Ю.Н. изъятого у нее сотового телефона, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2019 года Парамоновой Ю.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Республике, ФКУ ИК -31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК Республике Коми, о признании действий и бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 января 2020 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Парамонова Ю.Н. содержалась в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Республике Коми с 16 апреля 2019 года и в этот же день у Парамоновой Ю.Н. изъяты ценные личные вещи, в том числе, сотовый телефон Prestigio.

17 апреля 2019 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми у Парамоновой изъяты карта "Сбербанк", часы, крест из металла серебристого цвета, цепочка из металла серебристого цвета.

В период времени с 19 июля 2019 г. Парамонова Ю.Н. содержалась в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, 16 августа 2019 года Парамонова Ю.Н. освобождена из ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по отбытию срока наказания.

30 августа 2019 года зарегистрировано обращение Парамоновой Ю.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о направлении ей сотового телефона посредством почтового отправления по адресу: "адрес".

05 сентября 2019 года ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми подготовлен ответ на обращение, из которого следует, что личные вещи Парамоновой Ю.Н, в том числе, телефон Prestigio были направлены в адрес ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми - по месту отбывания наказания.

19 августа 2019 года банковская карта "Сбербанк", цепочка, крест направлены Парамоновой Ю.Н. почтовым отправлением.

06 сентября 2019 года указанный телефон направлен Парамоновой Ю.Н. по адресу: "адрес", по сведениям Почты России отправление получено адресатом 10 сентября 2019 года.

Парамонова Ю.Н. оформила расписку, в которой указала, что вещи ею получены, претензий не имеет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения юридически значимые обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика деликтной ответственности, в том числе такие как нарушение в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ответчика личных неимущественных прав истца и причинение ему вследствие этого нравственных и физических страданий.

Соглашаясь с такими выводами судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми проанализировала действия ответчиков на предмет соблюдения специального законодательства. регламентирующего действия ответчика в рамках уголовно-исполнительного производства, не усмотрев нарушений.

Вопреки позиции кассатора, такой результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 января 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Парамоновой Юлианы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: