Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. по делу N 16-4083/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска, от 25 февраля 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 7 июня 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска, от 25 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 7 июня 2019 года, Синявский А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Синявский А.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Синявского А.И. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 19 ноября 2018 года примерно в 09 часов 00 минут на 3 км автодороги Тамбов-Пенза-Столовое водитель Синявский А.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки " "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2018 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 ноября 2018 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 ноября 2018 года с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4), письменными объяснениями понятых ФИО4, ФИО5, ФИО6, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Действия Синявского А.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Синявский А.И, ссылаясь на нарушение при производстве по делу об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает на отсутствие понятых при проведении процессуальных действий, на формальное проставление понятыми подписей в процессуальных документах.

Между тем, такие доводы являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Синявскому А.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было обеспечено участие понятых. При этом, понятые в каждом процессуальном документе с их участием удостоверили своей подписью правильность совершенных в отношении Синявского А.И. процессуальных действий и достоверность внесенных в процессуальные документы сведений. Каких-либо замечаний и возражений относительно проведенной в рамках настоящего дела процедуры и порядка отстранения Синявского А.И. от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления в отношении него административного материала ни понятые, ни сам Синявский А.И. не высказывали, в имеющихся в материалах дела процессуальных документах таких возражений и замечаний не зафиксировано.

Составленные в отношении Синявского А.И. процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении) соответствует предъявляемым к ним требованиям закона, оформлены уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания указанных процессуальных документов по делу недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Доводы Синявского А.И. в жалобе о том, что суд необоснованно не вызвал лиц, привлеченных в качестве понятых, для дачи показаний в суде об их присутствии при составлении административного материала, не свидетельствуют о незаконности состоявшихся по делу судебных актов. Доказательства, на основании которых судебными инстанциями был установлен факт управления Синявским А.И. транспортным средством в состоянии опьянения, являлись достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Доводы Синявского А.И. в жалобе о том, что инспектором ДПС нарушена процедура освидетельствования, замена мундштука алкотестера не производилась, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, а потому такие доводы удовлетворению не подлежат.

Кроме того, такие доводы являлись предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда, мотивы, по которым такие доводы были отклонены, изложены в решении судьи районного суда. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Синявского А.И. судебными инстанциями было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Синявского А.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций.

Несогласие Синявского А.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Синявского А.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Синявскому А.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска, от 25 февраля 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 7 июня 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья