Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. по делу N 8Г-17188/2020[88-18588/2020]

N 5-23/2019 N 88-18588/2020

город Саратов 14 августа 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Козина Евгения Владимировича

на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Пензы мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Пензы, о возврате искового заявления от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 марта 2020 года по иску Козина Евгения Владимировича к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Пензенской области о защите прав потребителей.

установил:

Козин Е.В. обратился к мировому судье судебного участка N7 Ленинского района г. Пензы с вышеназванным иском к ответчику, в котором со ссылками на Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Пензенской области сумму финансовой санкции в размере 20 000 руб, расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб, расходы на оплату услуг юриста в размере 3 000 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Пензы от 29 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Пензы от 20 марта 2020 года исковое заявление Козина Е.В. к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Пензенской области о защите прав потребителя возвращено истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе Козин Е.В. просит постановленные судебные решения отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

3 сентября 2018 года введен в действие Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 28 названного Закона, с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

При этом, согласно части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ, то есть с 1 июня 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 25 названного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями, вступившими в законную силу 1 июня 2019 года) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Из приведенных норм следует, что с 1 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры обращения в досудебном порядке сначала к страховщику, а затем к финансовому уполномоченному.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Пензы от 10.07.2018 года по делу N 2- 1819/2018 с ПАО СК "Росгострах" в пользу Козина Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 30 000 рублей, неустойка за период с 06.12.2017 года по 05.06.2018 года в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей. Требования истца о взыскании финансовой санкции судом не рассматривались.

Решением финансового уполномоченного от 30.09.2019 по делу NУ-19- 27563/5010-004 удовлетворены требования Козина Е.В. о взыскании неустойки за период с 06.06.2018 года по 13.09.2018 года в размере 30 292 рублей. Иных требований к финансовому уполномоченному Козиным Е.В. не заявлялось.

Поскольку таких документов истцом не представлено, мировой судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения ему искового заявления.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные правоотношения возникли до принятия и вступления в законную силу Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем действие указанного закона на спорные правоотношения не распространяется и соблюдение обязательного досудебного порядка истцом не требуется, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат закону. Нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, следовательно, к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Пензы мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Пензы о возврате искового заявления от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козина Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Судья - Козловская Е.В.