Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-8326/2020[88-11048/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Омаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туговой Е.Е. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Туговой Е.Е. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, установила:

Тугова Е.Е, обратившись в суд, просила взыскать со СПАО "Ингосстрах" в свою пользу недоплаченное страховое возмещение - 599 635, 55 руб, возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 9 197 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 ноября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Туговой Е.Е. отказано. С нее в пользу ООО "ЭПЦ "Вектор" взыскана стоимость судебной экспертизы - 23 000 руб, в пользу ООО "ЭКЦ "Независимость" - 30 000 руб.

В кассационной жалобе Тугова Е.Е. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 5 ноября 2016 г. в "адрес" произошло столкновение автомобиля Мерседес Бенц GL 350, находящегося в собственности ООО "Айтитехсервис" под управлением Леньшина А.А, и автомобиля Мерседес Бенц Е250, находящегося в собственности Туговой Е.Е. под управлением Тугова А.А, в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Леньшина А.А.

На момент аварии по договорам ОСАГО риск гражданской ответственности Леньшина А.А. застрахован СПАО "Ингосстрах", риск гражданской ответственности Тугова А.А. - ПАО СК "Росгосстрах".

Помимо страхования гражданской ответственности участников дорожно-транспортного происшествия по договорам ОСАГО, между ООО "Айтитехсервис" и СПАО "Ингосстрах" заключен договор страхования риска гражданской ответственности владельца автомобиля Мерседес Бенц на сумму 3 000 000 руб.

По факту обращения истца в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба случай признан страховым и 23 декабря 2016 г. Туговой Е.Е. выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В соответствии с отчетом ООО Экспертная компания "Авангард" от 30 января 2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа определена в размере 1 544 873 руб, без учета износа - 1 826 779 руб.

10 мая 2017 г. истец направила в СПАО "Ингосстрах" заявление о страховой выплате в рамках договора КАСКО с приложением названного отчета.

8 июня 2017 г. СПАО "Ингосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере 545 237, 45 руб.

14 июня 2017 г. истец направила ответчику претензию, после чего обратилась в суд.

В соответствии с заключением эксперта ООО "ЭПЦ Вектор" Зимицкого В.Ю. от 23 мая 2018 г, повреждения ТС Мерседес Бенц Е250 не имеют характерных признаков взаимодействия, соответствующих заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 5 ноября 2016 г.

Согласно заключению повторной судебной автотехнической экспертизы от 17 апреля 2019 г, проведенной ООО "ЭКЦ "Независимость", повреждения автомобиля Мерседес Бенц Е250 с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам названного дорожно-транспортного происшествия.

Надлежаще оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признал, что ими с достоверностью наступление страхового случая не подтверждено.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит изложенные выводы судебных инстанций подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, не согласиться с ними правовых оснований не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя выводы, нашедшие отражение в обжалуемых судебных постановлениях, не опровергают; о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 ноября 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Туговой Е.Е. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: