Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-9993/2020[88-12140/2020]

N 2-690/2019 88-12140/2020

город Саратов 2 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Балашова А.Н, Солтыс Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Размазина Юрия Викторовича, Арисовой Светланы Александровны к администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" о государственной регистрации договоров аренды земельных участков, по встречному иску администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" к Размазину Юрию Викторовичу, Арисовой Светлане Александровне о признании ничтожными договоров аренды земельных участков

по кассационным жалобам Размазина Юрия Викторовича, Арисовой Светланы Александровны в лице представителя Удалова Кирилла Сергеевича

на решение Боровского районного суда Калужской области от 16 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 ноября 2019 года

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения представителя Размазина Ю.В, Арисовой С.А. - Удалова К.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Размазин Ю.В. и Арисова С.А. обратились в суд к администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" с требованиями о государственной регистрации договоров аренды, заключенного между ними и ответчиком.

В обоснование требований ссылались на то, что 09 апреля 2019 года между ними и администрацией муниципального образования муниципального района "Боровский район" были заключены договоры аренды земельных участков сроком на 20 лет, ими были соблюдены все условия договоров, в частности, оплачена арендная плата, кроме того, договоры фактически исполнены путем передачи земельных участков по акту приема-передачи.

Между тем, от государственной регистрации договоров аренды администрация муниципального образования муниципального района уклоняется, 28 мая 2019 года Арисова С.А. и Размазин Ю.В. получили сообщения от ответчика, из которых следует, что заявления подлежат повторному рассмотрению, а вся подготовленная документация подлежит аннулированию.

Администрация муниципального образования муниципального района "Боровский район" обратилась в суд к Размазину Ю.В. и Арисовой С.А. со встречными исковыми заявлениями о признании указанных договоров аренды земельных участков ничтожными сделками.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 16 августа 2019 года в иске Размазина Ю.В, Арисовой С.А. к администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" о государственной регистрации договоров аренды земельных участков отказано, иск администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" удовлетворен: признаны ничтожными договор аренды земельного участка N68 от 09 апреля 2019 года, заключенный между администрацией муниципального образования муниципального района "Боровский район" и Размазиным Ю.В. и договор аренды земельного участка N69 от 09 апреля 2019 года, заключенный между администрацией муниципального образования муниципального района "Боровский район" и Арисовой С.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 ноября 2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просят вышеприведенные судебные акты отменить, удовлетворить иск в полном объеме, отказав в удовлетворении встречных требований администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судами установлено, что 13 декабря 2018 года в администрацию муниципального образования муниципального района "Боровский район" поступило заявление Размазина Ю.В. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1 153 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Также 13 декабря 2018 года в администрацию МО МР "Боровский район" поступило заявление Арисовой С.А. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 846 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

26 декабря 2018 года Размазин Ю.В. и Арисова С.А. были уведомлены о предстоящем опубликовании извещения о предоставлении земельных участков в районной газете "Боровские известия", на официальном сайте администрации и сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.

13 февраля 2019 года постановлением N 111 администрации МО МР "Боровский район" на основании заявления Размазина Ю.В, а также в связи с отсутствием встречных заявлений утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1153 кв. м, из населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства в кадастровом квартале N, а также предварительно согласовав предоставление в аренду.

19 февраля 2019 года постановлением N 133 администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" на основании заявления Арисовой С.А, а также в связи с отсутствием встречных заявлений утверждена схема расположения испрашиваемого земельного расположенного по адресу: "адрес", площадью 846 кв. м, из земель населенных пунктов, для ведения подсобного хозяйства, в кадастровом квартале N, а предварительно согласовано его предоставление в аренду.

09 апреля 2019 года между администрацией муниципального образования муниципального района "Боровский район" и Размазиным Ю.В. был заключен договор аренды N68 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1153 кв. м, на срок 20 лет.

09 апреля 2019 года между администрацией муниципального образования муниципального района "Боровский район" и Арисовой С.А. был заключен договор аренды N69 земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 846 кв. м, на срок 20 лет.

Судом установлено, что государственная регистрация заключенных договоров аренды земельных участков не состоялась, поскольку администрация постановлениями NN 496, 497 от 27 мая 2019 года отменила вышеуказанные постановления администрации N111 и N133.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Размазина Ю.В, Арисовой С.А. и удовлетворяя встречные требования администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что земельные участки заявителям Размазину Ю.В. и Арисовой С.А. были предоставлены в аренду с нарушением порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, при этом сделки посягают на публичные интересы.

Судебная коллегия не может согласиться с законностью таких выводов в силу следующего.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 Гражданского кодекса Российской федерации.

В силу положений ст. 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что со встречными требованиями о признании договоров аренды, заключенных Арисовой С.А. и Размазиным Ю.В, по результатам торгов обратилась администрация муниципального образования муниципального района "Боровский район", которая являлась стороной оспариваемых договоров.

Удовлетворяя заявленные требования администрации, суды исходили из нарушения порядка проведения торгов, выразившихся в нарушении срока публикации информации о проведении торгов, что повлекло нарушение публичного интереса и как следствие, отказали в удовлетворении первоначальных требований Арисовой С.А. и Размазина Ю.В. о государственной регистрации указанных договоров.

Между тем, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит данный вывод преждевременным, поскольку судами не установлена существенность допущенного нарушения, которая по смыслу п. 2 ст. 449, ст. 167 ГК РФ могла бы повлечь признание торгов недействительными, и, как следствие, признание недействительными (ничтожными) договоры, не приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу о нарушении публичного интереса, в чем это выразилось, чьи конкретно права и законные интересы были нарушены заключенными по результатам проведенных торгов договорами аренды.

Таким образом, суды преждевременно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных требований администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" к Арисовой С.А. и Размазину Ю.В. о признании ничтожными договоров аренды земельных участков и отказа в иске Арисовой С.А. и Размазина Ю.В. к администрация муниципального образования муниципального района "Боровский район" о государственной регистрации указанных договоров.

Неполное установление судами фактических обстоятельств и допущенные нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 ноября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда.

Председательствующий судья -

Судьи: