Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г. по делу N 16-1714/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Загороднова Владимира Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Горнозаводского судебного района Пермского края от 06 марта 2019 года, решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 07 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загороднова Владимира Викторовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Горнозаводского судебного района Пермского края от 06 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 07 мая 2019 года, Загороднов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Загороднов В.В. выражает несогласие с вступившим в законную силу постановлением мирового судьи и решением судьи, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Загороднова В.В. к административной ответственности) самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 под "бездоговорным потреблением электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии; под "безучетным потреблением" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии

(мощности).

Из материалов дела следует, что 11 января 2019 года в ходе проверки технического состояния эксплуатируемых электрических сетей сотрудниками "данные изъяты" у Загороднова В.В. в принадлежащей ему бане, расположенной по адресу: "данные изъяты" обнаружено самовольное подключение и использование электрической энергии. Данные действия Загороднова В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 31.01.2019 (л.д.3), письменным объяснением Загороднова В.В. (л.д.7), заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д.8-9), актом неучтенного потребления электроэнергии от 11.01.2019 (л.д.10), а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Загороднова В.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Из акта неучтенного потребления от 11.01.2019 следует, что нарушение выразилось в самовольном подключении кабеля от бани по адресу: "данные изъяты" к электросетям на опоре, что указывает на бездоговорное потребление электрической энергии.

Факт принадлежности Загороднову В.В. объекта, от которого самовольно подключен кабель к электросетям на опоре, подтверждается самим Загородновым В.В. В связи с изложенным, он является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. Имеющиеся описки в части отчества Загороднова В.В, отмеченные судьей районного суда, подлежат исправлению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного в установленном порядке договора является бездоговорным потреблением электрической энергии. Обстоятельства подключения бани к объектам электросетевого хозяйства, как и отсутствие договора Загородновым В.В. не отрицается. Оснований для признания недопустимым акта неучтенного потребления в связи с нарушением порядка его составления не усматривается. Приведенные в нем сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, каких-либо сомнений не вызывают.

Несогласие с расчетом объема потребленной энергии, периодом потребления в настоящем случае не влияет на правовую квалификацию действий Загороднова В.В. по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие события и состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Загороднова В.В. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. Иное мнение заявителя относительно имеющихся доказательств, как отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления вины Загороднова В.В, не свидетельствует о допущенных мировым судьей нарушениях требований статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Загороднова В.В. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации Загороднову В.В. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Копия протокола Загороднову В.В. вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Загороднову В.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Загороднов В.В. извещался надлежащим образом, при надлежащем извещении в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей участия не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению, при рассмотрении дела в районном суде принимал участие, обосновывал позицию, заявлял ходатайства, в реализации процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Горнозаводского судебного района Пермского края от 06 марта 2019 года, решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 07 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загороднова Владимира Викторовича оставить без изменения, жалобу Загороднова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова