Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 16-2178/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу главного санитарного врача по городу Златоусту и Кусинскому району Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе Губжоковой З.М. на решение судьи Челябинского областного суда от 29 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница г. Златоуст", установил:

постановлением главного санитарного врача по городу Златоусту и Кусинскому району Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе Губжоковой З.М. юридическое лицо - государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница г. Златоуст" (далее - ГБУЗ "Городская больница г. Златоуст") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 29 января 2020 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - главный санитарный врач по городу Златоусту и Кусинскому району Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе Губжокова З.М. просит отменить решение судьи Челябинского областного суда от 29 января 2020 года.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

ГБУЗ "Городская больница г. Златоуст" уведомлено о подаче должностным лицом жалобы, возражения не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Постановлением N319 от 15 октября 2019 года ГБУЗ "Городская больница г. Златоуст" привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что при осуществлении деятельности с источниками ионизирующих излучений не исполнило требования статьи 27 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.6.1.1192-03, СП 2.6.1.2612-10

При рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда отменил постановление и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Приходя к такому выводу, судья городского суда исходил из того, что доказательства надлежащего извещения юридического лица на составление протокола отсутствуют, сам протокол, составленный в отсутствие законного представителя юридического лица, является недопустимым доказательством. Судья областного суда оснований для отмены решения судьи городского суда не усмотрел.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене решения судьи областного суда, оставлении в силе постановления должностного лица. В доводах жалобы заявитель излагает обстоятельства дела, оценивая имеющиеся в деле доказательства, полагая факт извещения на составление протокола надлежащим.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене либо изменению оспариваемых судебных актов.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В настоящем случае, не соглашаясь с выводами судей, податель жалобы, по существу, приводит свою оценку представленным в дело доказательствам (уведомления юридического лица и протокола об административном правонарушении). Отличающаяся от выводов судьи оценка заявителем представленных доказательств не свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая общее правило о невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 декабря 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 29 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница г. Златоуст", оставить без изменения, жалобу главного санитарного врача по городу Златоусту и Кусинскому району Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе Губжоковой З.М. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова