Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 7У-6265/2020[77-1128/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Згогурина Д.М, адвоката Малюковой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Згогурина Д.М. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 08 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 января 2020 года, в соответствии с которыми

ЗГОГУРИН Дмитрий Михайлович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей; ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей за каждое преступление; пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей; ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ время содержания Згогурина Д.М. под стражей с 17 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

Этим же приговором осуждены Заборских Д.Н, Игнатенко Т.А, Коротаев А.П, Михалева А.Ю, Пудовкин А.А, Суханов С.М, Фролов Л.В.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Згогурина Д.М. и адвоката Малюковой О.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В, полагавшей признать судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Згогурин Д.М. признан виновным и осужден за:

- два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупных размерах, совершенные 12 и 17 мая 2018 года с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой;

- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 11 мая 2018 года группой лиц по предварительному сговору;

- незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный 17 мая 2018 года группой лиц по предварительному сговору;

- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенное 17 мая 2018 года.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Згогурин Д.М, не соглашаясь с судебными решениями, считает их несправедливыми, просит отменить, исключить указание на преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 228.1 и пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в связи с неверной квалификацией, снизить срок наказания. Полагает, что судом необоснованно отказано в применении ст. 64 УК РФ. Отмечает, что оказывал активное содействие в раскрытии преступлений, указывал на места закладок наркотических средств, место их хранения. Кроме того, после задержания умерла его престарелая мать. Указывает, что о сбытах 11 и 17 мая 2018 года Михалева А.Ю. не знала, поясняла, что наркотические средства не сбывала самостоятельно. Считает, что к показаниям Березневой необходимо отнестись критически, так как она является наркозависимой, оказывала содействие следствию, чтобы уменьшить себе срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А. считает, что действия Згогурина Д.М. квалифицированы верно, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, наказание назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ.

В "протесте" на возражения на кассационную жалобу первого заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. осужденный Згогурин Д.М. поддерживает доводы о том, что осужденная Михалева А.Ю. не участвовала в сбытах наркотических средств 11 и 17 мая 2018 года, а также о необходимости применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как он оказывал содействие следствию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденной Михалевой А.Ю. на предварительном следствии следует, что она проживала вместе со Згогуриным Д.М, который зарабатывал на распространении наркотических средств через закладки. Она помогала Згогурину Д.М. с описанием закладок и направляла сообщения обратно оператору. Наркотические средства они приобретали через интернет-магазин. Згогурин Д.М. дома фасовал наркотик на мелкие дозы и потом раскладывал в различные места. Небольшую часть наркотического средства они отсыпали для личного употребления. 17 мая 2018 года, когда Згогурин Д.М. уехал раскладывать закладки, ей позвонила соседка Березнева Вера и попросила продать ей наркотик, о чем она сообщила Згогурина Д.М. Он сказал ей самой расфасовать и вынести наркотик Вере, что она и сделала.

Согласно показаниям осужденного Згогурина Д.М. он вместе с сожительницей Михалевой А.Ю. с декабря 2017 года по май 2018 года работал в интернет-магазине, чтобы получить доступ к наркотикам. От оператора Петровича они получали четкие указания, где взять и куда разложить наркотические средства.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" утром 11 мая 2018 года ей позвонила ее знакома Оксана и попросила помочь приобрести наркотик. Она в свою очередь позвонила "данные изъяты", с которой договорилась о приобретении наркотических средств. Встретившись в подъезде дома, она лично приобрела у "данные изъяты" сверток с наркотиком, который впоследствии передала Оксане.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания указанных лиц, свидетельские показания "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, результаты оперативно-розыскной деятельности проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного осужденным суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверно установленным совершение Згогуриным Д.М. преступлений в соучастии.

Аналогичные указанным в кассационных жалобах доводы осужденного о переквалификации его действий в связи с непричастностью Михалевой А.Ю. к сбыту наркотических средств проверялись судом апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Згогурина Д.М, смягчающие обстоятельства - признание вины по преступлениям, совершенным в составе организованной группы и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признано совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц.

Назначенное наказание с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Вопреки доводам жалобы выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, содержащее мотивированные ответы на доводы жалоб. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 08 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 января 2020 года в отношении ЗГОГУРИНА Дмитрия Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: