Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 г. по делу N 8Г-10267/2020[88-11914/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев гражданское дело N2-1868/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" о признании векселей недействительными, восстановлении прав на векселя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Опция Девелопмент" на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 31 июля 2019 года, определение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2020 года

УСТАНОВИЛ:

решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 31 июля 2019 года признаны недействительными выданные ООО "Опция Девелопмент": простой вексель N1 от 11 ноября 2015 года, сроком платежа по предъявлении с вексельной суммой 3000000 рублей, простой вексель N2 от 11 ноября 2015 года, сроком платежа по предъявлении с вексельной суммой 3000000 рублей, простой вексель N3 от 11 ноября 2015 года, сроком платежа по предъявлении с вексельной суммой 3000000 рублей, простой вексель N4 от 11 ноября 2015 года, сроком платежа по предъявлении с вексельной суммой 3000000 рублей, простой вексель N5 от 11 ноября 2015 года, сроком платежа по предъявлении с вексельной суммой 3000000 рублей, простой вексель N6 от 11 ноября 2015 года, сроком платежа по предъявлении с вексельной суммой 3000000 рублей, простой вексель N7 от 11 ноября 2015 года, сроком платежа по предъявлении с вексельной суммой 596100 рублей. Восстановлены права ООО "Стройинвест" на указанные простые векселя.

05 ноября 2019 года ООО "Опция Девелопмент" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 27 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО "Опция Девелопмент" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2020 года указанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Опция Девелопмент" просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 июля 2019 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга вынесена и оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.

12 августа 2019 года копия решения направлена судом по юридическому адресу ООО "Опция Девелопмент" в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18 июня 2019 года.

29 августа 2019 года в связи истечением срока хранения судебная корреспонденция возвращена отправителю.

10 октября 2019 года от ООО "Опция Девелопмент" поступило заявление о выдаче копии решения, которая вручена последнему 11 октября 2019 года.

01 ноября 2019 года посредством электронной почты ООО "Опция Девелопмент" подана апелляционная жалоба на судебное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд первой инстанции, с выводом которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что податель жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка направлена по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, копия судебного решения направлена своевременно.

Такие выводы суда, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ООО "Опция Девелопмент" об его ненадлежащем извещении о вынесении решения, не могут быть признаны обоснованными.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в актуальной редакции) судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" по смыслу ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса, следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что определение о подготовке дела к судебному заседанию от 15 марта 2019 года было направлено заинтересованному лицу ООО "Опция Девелопмент" 25 марта 2019 года по юридическому адресу: "данные изъяты", последним не получено и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения", определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании 10 июля 2019 года направлено ООО "Опция Девелопмент" 24 июня 2019 года по вышеуказанному юридическому адресу, также не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения, смена адреса юридического лица произошла 04 июля 2019 года, суд пришел к верному выводу о надлежащем извещении заинтересованного лица по адресу, который значился в выписке из ЕГРЮЛ на момент направления судебных уведомлений, в связи с чем не нашел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для разрешения спорного вопроса и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений либо опровергали выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с абз.2 ч.1 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 31 июля 2019 года не обжаловалось в апелляционном порядке, в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано, то есть заявителем не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу, в связи с чем данный судебный акт не может быть обжалован в кассационном порядке.

На основании п.2 ч.1 ст.379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 31 июля 2019 года возвращается без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опция Девелопмент" - без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опция Девелопмент" на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 31 июля 2019 года возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Маркелова Н.А.