Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-11224/2020[88-12459/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лезиной Л.В, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-981/2019 по иску акционерного общества "Государственная страховая компания Югория" к Шацкому Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Шацкого Александра Сергеевича на решение Полевского городского суда Свердловской области от 30.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.02.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее также АО "ГСК "Югория", истец) обратилось в суд с иском к Шацкому А.С. (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения размере 91 800 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 954 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.05.2018 решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области удовлетворены исковые требования Шацкого А.С. к АО "ГСК Югория", в том числе о взыскании неустойки по день исполнения решения. 26.07.2018 указанное решение суда исполнено, с расчетного счета АО "ГСК "Югория" списана сумма, взысканная по решению суда, в размере 226 614 руб. 29 руб. 09.10.2018 с расчетного счета АО "ГСК "Югория" произошло списание денежных средств в размере 188 496 руб, в счет уплаты неустойки. Однако, ввиду того, что решение суда исполнено в полном объеме 26.07.2018, неустойка должна была быть рассчитана исходя из 79 дней просрочки, то есть с 08.05.2018 по 26.07.2018, что составляет сумму 96 696 руб. Между тем, при предъявлении исполнительного листа о взыскании неустойки сумма рассчитана за больший период просрочки, а именно с 08.05.2018 по 09.10.2018.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 30.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.02.202 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные постановления.

Лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области 08.05.2018 удовлетворены исковые требования Шацкого А.С. к АО "ГСК Югория", в том числе, о взыскании неустойки со следующего дня после вынесения решения суда по день исполнения решения суда.

На основании указанного решения Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области Шацкому А.С. выдано два исполнительных листа: 18.07.2018 - ФС N "данные изъяты" на сумму 122 400 руб. (страховое возмещение), а всего на сумму 226 614 руб. 29 коп. и 01.10.2018 - ФС N "данные изъяты" о взыскании неустойки по день фактического исполнения в пределах 259 240 руб.

26.07.2018 указанное решение суда исполнено, с расчетного счета АО "ГСК "Югория" списана сумма в размере 226 614 руб. 29 коп, что подтверждается инкассовым поручением N от 6403 от 26.07.2018, отметкой на исполнительном листе ФС N022812192, а также письмом ПАО Банка "ФК Открытие" N 44Ф-4. Требование исполнительного документа ФС N022851013 о взыскании неустойки, выданного 01.10.2018, исполнено 09.10.2018, ответчику перечислена неустойка в размере 188 496 руб, что подтверждается инкассовым поручением N 8593 от 09.10.2018.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 308.3, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции, установив, что решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.05.2018 исполнено АО "ГСК "Югория" 26.07.2018, сумма неустойки подлежала выплате в размере 96 696 руб, исходя из 79 дней просрочки, то есть с 08.05.2018 по 26.07.2018, пришел к выводу о том, что оснований для взыскания судебной неустойки в размере 188 496 руб. после 27.07.2018 не имелось, в связи с чем сумма 91 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам о неосновательном обогащении.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений. В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, верно применив нормы права и установив факт неосновательного получения ответчиком денежных средств истца, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильно примененным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суждения заявителя о том, что определенная судом неустойка подлежала начислению до исполнения решения суда и в части взыскания неустойки по день фактического исполнения в связи выдачей отдельного исполнительного листа на ее взыскание, исполнительный лист исполнен с учетом его буквального толкования, указания на одобрение АО "ГСК "Югория" спорного перечисления в связи с исчислением налога на доходы физических лиц, ссылка на нарушение права ответчика на правильное и справедливое рассмотрение дела, повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Указанным доводам суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку. Оснований для иной оценки доводов ответчика суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения споров также не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены конкретные имеющие значение для дела фактические обстоятельства, с учетом которых судом разрешено настоящее дело. Наличие рассмотренных споров по другим делам с иными фактическими обстоятельствами не подтверждает необходимости пересмотра постановлений судов в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 30.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Шацкого Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи