Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 8Г-11396/2020[88-12577/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев гражданское дело N2-2272/2019 по иску Золотовой Светланы Вениаминовны к товариществу собственников жилья "Искра" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Золотовой Светланы Вениаминовны на решение мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 09 июня 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Золотова С.В. обратилась к мировому судье с иском к товариществу собственников жилья "Искра" (далее по тексту - ТСЖ "Искра") об обязании произвести перерасчет задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по ноябрь 2019 года, снизить размер задолженности за содержание и ремонт жилого помещения с 74461, 03 рублей до 0 рублей, пени до 371, 99 рублей, за капитальный ремонт - с 9392, 06 рублей до 4865, 91 рублей, взыскать компенсацию морального вреда - 30000 рублей, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф - 39307, 90 рублей, предусмотренный п.п.6, 7 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации штраф - 39307, 90 рублей, судебные расходы, указав в обоснование заявленных требований, что является совместно с Бабиновым И.В. собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул. Громова, д.132, кв.51, при этом, последний в квартире не проживает. Полагает, что ответчиком неверно производится начисление по коммунальным платежам, что нарушает ее права как потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 25 декабря 2019 года исковые требования Золотовой С.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 09 июня 2020 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Золотова С.В. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Золотова С.В. и Бабинов И.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", по ? доли каждый.

Техническое управление и обслуживание вышеназванного многоквартирного дома осуществляет ТСЖ "Искра", которое производит начисления по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг соразмерно принадлежащим долям.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2015 года возбуждено производство по заявлению Золотовой С.В. о признании ее несостоятельной (банкротом).

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25 января 2016 года в пользу ТСЖ "Искра" с Золотовой С.В. и Бабинова И.В. солидарно взыскана сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с июня 2013 года по октябрь 2014 года в размере 80022, 87 рубля, пени - 12178, 57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 1483, 02 рубля, расходы по оплате услуг представителя по 2500 рублей с каждого.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 21 января 2016 года в пользу ТСЖ "Искра" с Золотовой С.В. и Бабинова И.В. солидарно взыскана сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ноября 2014 года по октябрь 2015 года в размере 39546, 38 рублей, пени - 1422, 24 рубля, расходы по уплате государственной пошлины - 1361, 38 рубль, расходы по оплате услуг представителя по 2500 рублей с каждого.

Как следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2016 года в реестр требований кредиторов включены требования ТСЖ "Искра" взысканной указанными судебными решениями задолженности в размере 119569, 25 рублей, пени - 13600 рублей. Производство по требованию ТСЖ "Искра" о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - 2844, 40 рубля, расходов по оплате услуг представителя - 5000 рублей прекращены, поскольку носят текущий характер и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2016 года завершена процедура банкротства Золотовой С.В, в отношении нее применены положения п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств. Данное определение содержит указание на то, что Золотовой С.В. произведен частичный расчет с кредиторами, в том числе с ТСЖ "Искра" в размере 14511, 40 рублей.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153-155, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.5, п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что представленные ответчиком в обоснование возражений расчеты задолженности соответствуют требованиям закона, коммунальные платежи со для вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании банкротом и введении реструктуризации долгов являлись текущими платежами, вопрос о порядке и источнике их погашения должен был решаться истцом с финансовым управляющим, поскольку об исполнении данной обязанности истцу было известно, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция согласилась с выводами мирового судьи.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Между тем, в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Золотовой Светланы Вениаминовны - без удовлетворения.

Судья