Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-12040/2020[88-13238/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А, судей Бабкиной С.А, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-404/2019 по иску Катав-Ивановская городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МОУ "СОШ N2 г.Катав-Ивановска" Катав-Ивановского муниципального района, администрации Катав-Ивановского муниципального района о возложении обязанности

по кассационной жалобе МОУ "СОШ N2 г.Катав-Ивановска" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения прокурора Потапченко А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Катав-Ивановский городской прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МОУ "СОШ N2 г.Катав-Ивановска", администрации Катав-Ивановского муниципального района о возложении обязанности в срок до 01 сентября 2019 года обеспечить охрану школы сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; предусмотреть помещения на первом этаже здания школы для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112"; оборудовать здание школы системой контроля и управления доступом, указав в обоснование требований, что при осуществлении проверки выявлено, что МОУ "СОШ N2 г.Катав-Ивановска" не в полной мере принимаются меры, направленные на обеспечение безопасных условий пребывания в образовательном учреждении, отсутствует система контроля управления доступом, спецсредства для охраны и защиты от возможных преступных посягательств.

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 26 августа 2019 года исковые требования удовлетворены, на администрацию Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, МОУ "СОШ N2 г.Катав-Ивановска" возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять меры по обустройству школы сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать здание школы системой контроля и управления доступом; предусмотреть на первом этаже здания детского сада помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112", а также обеспечить срок хранения данных с камер видеонаблюдения в течение одного месяца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 апреля 2020 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к администрации Катав-Ивановского муниципального района отменено, принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований к данному ответчику, в остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 15 июля 2020 года, заявитель просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что МОУ "СОШ N2 г.Катав-Ивановска" является казенным учреждением, а администрация Катав-Ивановского муниципального района - его учредителем. Собственных денежных средств у казенного учреждения не имеется, оно финансируется за счет бюджета Катав-Ивановского муниципального района. Обращает внимание, что в настоящее время изменились требования к антитеррористической защищенности в связи с изменением законодательства, а также категория опасности МОУ "СОШ N2 г.Катав-Ивановска".

На кассационную жалобу от администрации Катав-Ивановского муниципального района поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что представители МОУ "СОШ N2 г.Катав-Ивановска" Катав-Ивановского муниципального района, администрации Катав-Ивановского муниципального района, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, заслушав объяснения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму" одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В силу п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В соответствии с п."д" ст.11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Согласно ч.13 ст.30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Катав-Ивановской городской прокуратурой Челябинской области проведена проверка МОУ "СОШ N2 г.Катав-Ивановска" по исполнению требований законодательства об обеспечении безопасных условий обучения, об антитеррористической защищенности объектов, противодействии экстремизму и терроризму в образовательных организациях и выявлен ряд недостатков: охрана осуществляется сотрудниками образовательного учреждения, которые специальными навыками не обладают, специальную подготовку не проходили, спецсредства для охраны и защиты от возможных преступных посягательств отсутствуют, система контроля управления доступом отсутствует, что является нарушением норм действующего законодательства, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории детского сада. Кроме того, записи с камер видеонаблюдения хранятся всего 15 дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая, что учредителем и собственником имущества МОУ "СОШ N2 г.Катав-Ивановска" является администрация Катав-Ивановского муниципального района, финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, а также учитывая, что организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей осуществляются исполнительными органами местного самоуправления в пределах территорий муниципальных образований, на которых расположены соответствующие места массового пребывания людей, пришел к выводу, что требования Катав-Ивановского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, предъявленные к МОУ "СОШ N2 г.Катав-Ивановска" и администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области об обязании совершить действия, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности образовательного учреждения подлежащими удовлетворению.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд отменил его в части возложения обязанности обеспечить в здании детского сада охрану на администрацию Катав-Ивановского муниципального района, поскольку МОУ "СОШ N2 г.Катав-Ивановска" является самостоятельным юридическим лицом, казенным учреждением, которое в соответствии с п.1 ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации владеет, пользуется имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества, а администрация Катав-Ивановского муниципального района осуществляет лишь финансирование оказываемых школой муниципальных услуг в сфере образования, соответственно ответчиком по настоящему делу по заявленным требованиям не является. В остальной части, суд апелляционной инстанции согласился с выводами городского суда, указав о том, что паспорт безопасности с присвоением объекту третьей категории опасности на момент рассмотрения дела не согласован компетентными органами.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Указание в кассационной жалобе на отсутствие собственных денежных средств, а также ссылка на то, что МОУ "СОШ N2 г.Катав-Ивановска" является казенным учреждением, а администрация Катав-Ивановского муниципального района - его учредителем, не влекут отмену или изменение принятого по делу судебного постановления, учитывая, что отсутствие денежных средств на устранение имеющихся нарушений законодательства о противодействии терроризму не освобождает ответчика от исполнения соответствующей обязанности.

Так, в силу ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" на образовательное учреждение возложена обязанность создать условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

Согласно п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, которые должны осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений. При этом действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергали бы его выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу МОУ "СОШ N2 г.Катав-Ивановска" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи