Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 г. по делу N 66а-3644/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 3а-108/2020 по административному исковому заявлению Губернатора Владимирской области об оспаривании Закона Владимирской области от 29 мая 2020 года N 36-ОЗ "О внесении изменений в статью 42 Закона Владимирской области "О бюджетном процессе во Владимирской области" по частной жалобе Губернатора Владимирской области на определение судьи Владимирского областного суда от 11 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, установил:

Губернатор Владимирской области обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Закона Владимирской области от 29 мая 2020 года N 236-ОЗ "О внесении изменений в статью 42 Закона Владимирской области "О бюджетном процессе во Владимирской области".

Одновременно Губернатором Владимирской области подано заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия оспариваемого нормативного правового акта.

Определением судьи Владимирского областного суда от 11 июня 2020 года в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе Губернатор Владимировской области просит определение судьи отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение об отказе в применении мер предварительной защиты, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение правильным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Особенности применения мер предварительной защиты по делам об оспаривании нормативных правовых актов установлены статьёй 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой по данной категории дел суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

По смыслу данной правовой нормы, возможность применения предварительной защиты по административным искам об оспаривании нормативных правовых актов ограничена одной мерой - запретом применения, оспариваемого нормативного правового акта, при этом такой запрет может относиться исключительно к правам и обязанностям административного истца и не должен приостанавливать действие всего оспариваемого акта в целом.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья первой инстанции исходил из того, что запрет применения оспариваемого нормативного правового акта, о чём просил административный истец, направлен на невозможность применения данного акта и в отношении всех иных лиц, права и обязанности которых затрагиваются данным актом, следовательно, приостановить действие нормативного правового акта в целом, применительно к требованиям статьи 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, недопустимо.

Таким образом, отказ Губернатору Владимирской области в принятии меры предварительной защиты в виде приостановления действия Закона Владимирской области от 29 мая 2020 года N 236-ОЗ "О внесении изменений в статью 42 Закона Владимирской области "О бюджетном процессе во Владимирской области" полностью является правильным.

Доводы частной жалобы о нарушении срока принятия оспариваемого определения суда являются ошибочными.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня поступления заявления в суд.

Данный административный иск подан 10 июня 2020 года, оспариваемое определение судьёй вынесено 11 июня 2020 года, то есть в установленный законом срок.

С учётом изложенного, постановленное судьёй определение соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Владимирского областного суда от 11 июня 2020 года об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер по административному иску оставить без изменения, частную жалобу Губернатора Владимирской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ковалёва